VINOS NUEVOS EN ODRES NUEVOS O EN ODRES VIEJOS

MASHAL YAYIN JADÁSH BA-NADÓT JADASHÍM
משל יין חדש בנאדות חדשים: PARÁBOLA DEL VINO NUEVO EN ODRES NUEVOS

ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS | NUEVAS TELAS EN ROPAS VIEJAS: LO NUEVO REQUIERE UN CORAZÓN TRANSFORMADO

La expresión VINO NUEVO EN ODRES VIEJOS (del hebreo: Yayin Chadash ba'Nadot Belovim) constituye una de las metáforas más profundas y frecuentemente malinterpretadas de las enseñanzas atribuidas al Adón YAHUSHÚA en los relatos de las BESOROT (evangelios) de Matiyah, Mordekhai y Lucas. Cuando se analiza bajo el prisma de la investigación de las RAÍCES HEBREAS de la fe, este dicho adquiere una dimensión completamente ligada al CONTEXTO HISTÓRICO sociocultural, geográfico e histórico de la Judea del primer siglo. Lejos de ser una abrogación de la TORÁH, la parábola evoca directamente las dinámicas cotidianas del antiguo Israel, sus prácticas agrícolas y la rigurosa preservación de la identidad hebrea frente a las corrientes interpretativas de la época.

A lo largo de nuestro propio caminar, durante nuestro tiempo en el CRISTIANISMO TRADICIONAL, a muchos al examinar las Escrituras les generaron numerosos pasajes una profunda inquietud espiritual y de DISCERNIMIENTO ESPIRITUAL. Al confrontar las interpretaciones dogmáticas institucionales con el texto original, nos surgieron dudas fundamentales sobre cómo se leía y qué se enseñaba realmente. Esos momentos de tensión exegética, aun sin poseer entonces las herramientas lingüísticas y culturales necesarias, fueron los que nos impulsaron a buscar la verdad y nos trajeron hasta donde nos encontramos hoy. Sin embargo, al adentrarse en la riqueza de las RAÍCES HEBREAS DE LA FE, se hace evidente que persisten interpretaciones erróneas que no reflejan fielmente las palabras de YAHUSHÚA. La tarea de restauración y estudio es vasta, y el trabajo por depurar estas enseñanzas de paradigmas ajenos a su contexto original sigue plenamente vigente.

Este profundo estudio del MASHAL de los odres y las vestiduras nos permite desentrañar uno de los mayores malentendidos históricos del CRISTIANISMO TRADICIONAL.

A lo largo de este estudio, demostraremos con rigor exegético que el Adón YAHUSHÚA no vino a fundar una nueva religión, ni a abolir la TORÁH ni a los profetas, cumpliendo magistralmente lo que registra Matiyah – Mateo 5:17-19. Por el contrario, el Maestro buscaba establecer una corriente de enseñanza fiel al espíritu original de las Escrituras, libre del peso de las TAKKANOT y MA'ASIM —aquellos yugos pesados que, como hemos analizado en estudios complementarios, fueron añadidos por las tradiciones de los hombres. Es crucial comprender que cuando el Adón señala que "el vino viejo es mejor" en Lucas 5:39, no se refiere a la tradición de los ancianos, sino a la TORÁH escrita en su pureza original, la cual, al madurar y ser vivida correctamente, posee una profundidad superior a cualquier novedad doctrinal.

El conflicto central no es entre "Gracia y Ley", sino una cuestión de metodología pedagógica: el MASHÍAJ requería TALMIDÍM como "odres nuevos", corazones sin las manchas doctrinales de los prejuicios sectarios, capaces de contener la instrucción viva de la TORÁH sin los lastres de un adoctrinamiento previo que impone costumbres humanas como mandamientos divinos.

Nos adentramos en un análisis exegético que busca desentrañar la profundidad pedagógica del MASHAL sobre los ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS | NUEVAS TELAS EN ROPAS VIEJAS. Este estudio trasciende las interpretaciones tradicionales que han polarizado la instrucción del Adón YAHUSHÚA, para enfocarse en el contexto histórico y rabínico del primer siglo. A través de este recorrido, no solo clarificaremos la intención original del Maestro, sino que también vindicaremos su metodología en la selección de sus TALMIDÍM, revelando una verdad que el CRISTIANISMO TRADICIONAL a menudo ha pasado por alto.

Para navegar con claridad este vasto territorio interpretativo, hemos estructurado el contenido en el siguiente índice temático, que servirá como nuestra ruta de navegación durante esta investigación.

LOS ANTIGUOS ODRES DE CUERO: EL SIMBOLISMO DEL VINO Y LA QUÍMICA DE LA FERMENTACIÓN Este capítulo inicial establece los fundamentos materiales y espirituales de la metáfora bíblica. Explora el simbolismo del vino en la tradición hebrea como elemento de alegría y comunión, mientras detalla la ciencia detrás de la fermentación y la elasticidad de los odres. Es crucial para entender por qué la ruptura del recipiente no es una falla del vino, sino una limitación física de la estructura que lo intenta contener, sentando las bases para una lectura más precisa del texto.
EL ESCENARIO DE LA CONTROVERSIA: UN BANQUETE CON UN RECAUDADOR DE IMPUESTOS LA CASA DE LEVÍ Nos situamos en el contexto sociopolítico del primer siglo, específicamente en el banquete de Leví. Este apartado desglosa la tensión entre el Adón Yahushúa, sus discípulos y los fariseos, quienes cuestionan la ruptura de las normas sociales y religiosas de la época. Analizamos cómo el banquete no fue solo una comida, sino una declaración profética que incomodó profundamente a las estructuras de poder religioso, preparando el terreno para el uso de la parábola.
EL ANÁLISIS DEL CRISTIANISMO TRADICIONAL: LA TEOLOGÍA DE LA INCOMPATIBILIDAD Examinamos críticamente el consenso teológico predominante que ha interpretado esta parábola bajo el lente de la "INCOMPATIBILIDAD" entre la Ley y la Gracia. Aquí se presentan los argumentos clásicos de la teología de reemplazo y se contrastan con la realidad histórica del Segundo Templo. El objetivo es cuestionar por qué esta lectura ha permeado tanto en el pensamiento occidental y cómo este enfoque ha distorsionado el verdadero mensaje del Adón.
LA ELECCIÓN DE LOS DOCE TALMIDÍM: EL COMIENZO DEL VERDADERO HILO CONDUCTOR Esta sección es el corazón del argumento central, donde demostramos que la parábola del vino y los odres no trata sobre el fin de la Torah o del judaísmo y sus doctrinas, sino sobre la metodología de elección de estudiantes. Analizamos el macro-contexto narrativo en Lucas, desde la pesca milagrosa hasta la selección final, revelando que el hilo conductor es la preparación espiritual de los discípulos. Se explica por qué el Adón evitó buscar a los eruditos ya formados en tradiciones humanas.
EL TRASFONDO DE LOS RECIPIENTES EN EL PENSAMIENTO RABÍNICO Aquí introducimos la conexión vital con la literatura rabínica, específicamente con el Pirkei Avot y el tratado de Nedarim. Estas fuentes nos permiten decodificar con precisión simbólica qué representa el "recipiente" frente al "contenido" en el pensamiento del primer siglo. Al aplicar este conocimiento, desvelamos que el recipiente es el discípulo mismo y el vino es la enseñanza, proporcionando una clave hermenéutica que resuelve las contradicciones de la interpretación tradicional.
ENTENDIENDO Y APLICANDO LAS METÁFORAS EN LA ELECCIÓN Finalmente, consolidamos todas las piezas del rompecabezas para aplicar las parábolas a la vida práctica y al discipulado. Desglosamos punto por punto los símbolos —odres nuevos, vino nuevo, parche— para mostrar que la nueva revelación de YAHUSHÚA requería mentes libres de dogmatismos. Se concluye con la vindicación histórica de los discípulos en Hechos 4:13, demostrando cómo su elección y formación fueron perfectas y coherentes con la intención del Padre.

Una vez presentado este esquema que servirá como ruta de navegación a través de nuestro análisis, procederemos a la lectura integral del estudio. Este índice nos permite visualizar la progresión lógica desde los fundamentos físicos y espirituales, pasando por el contexto histórico, hasta la conclusión pedagógica que redefine nuestra comprensión de las parábolas del Adón.

LOS ANTIGUOS ODRES DE CUERO: EL SIMBOLISMO DEL VINO Y LA QUÍMICA DE LA FERMENTACIÓN

Para comprender el impacto de la parábola, resulta indispensable adentrarse en la CULTURA BÍBLICA del vino en la antigüedad. En la sociedad judía de la época del Segundo Templo, el vino en hebreo: YAYIN יין no era un elemento de consumo trivial, considerado una bebida profana ni un mero recurso de hidratación; sino una bebida de altísima carga simbólica y litúrgica.

Estrechamente vinculado a las ceremonias del Shabat, los Moedim (festivales) y las celebraciones comunitarias, el vino representaba la alegría del espíritu, la provisión divina y el sentido sagrado de la comunión hebrea.

SÍMBOLO DE ALEGRÍA Y BENDICIÓN: En las Escrituras Hebreas (TANAJ), el vino es visto como un regalo de YHWH que alegra el corazón del hombre y acompaña las celebraciones sagradas (Salmo 104:15, Jueces 9:13).
ELEMENTO DE COMUNIÓN: Beber vino en el marco de una comida compartida o una festividad religiosa (JAVURÁH) sellaba la comunión y la fraternidad entre los comensales. Representaba la hospitalidad, la mesa del pacto y la anticipación de la redención futura.
ASOCIACIÓN CON LA REVELACIÓN: En la rica tradición de los SABIOS DE ISRAEL, el vino es frecuentemente asociado con los misterios más profundos de la TORÁH. El vino nuevo representa el frescor de la enseñanza directa, viva y en pleno proceso de revelación, mientras que el vino añejo evoca la sabiduría madurada y preservada por generaciones.

Por su parte, los odres (nadot) eran los recipientes idóneos para su transporte y fermentación. Fabricados principalmente con pieles de animales, estos contenedores poseían una elasticidad natural vital. Durante el proceso de fermentación del VINO NUEVO, la liberación de dióxido de carbono generaba una presión interna considerable que expandía el cuero flexible. No obstante, si se vertía vino nuevo en un odre viejo y endurecido por el tiempo y el uso anterior, la ausencia de flexibilidad provocaba inevitablemente una ruptura violenta bajo la presión de los gases, resultando en la pérdida total tanto del valioso vino como del recipiente.

LA CONFECCIÓN DE LOS ODRES: Los recipientes para conservar líquidos se elaboraban principalmente con pieles de animales (cabras u ovejas). La piel se desollaba con cuidado, se curtía mediante procesos orgánicos y se cosía herméticamente dejando únicamente el cuello o una pata como abertura para el vertido.
EL PROCESO QUÍMICO DE LA FERMENTACIÓN: El vino recién exprimido (mosto o vino nuevo) contiene levaduras naturales y azúcares activos. Al ser depositado en el contenedor, inicia el proceso de fermentación alcohólica, el cual libera dióxido de carbono ($CO_2$). Este gas genera una presión interna neumática considerable que busca expandir el recipiente.
LA ELASTICIDAD DEL ODRE NUEVO: Un odre de piel nueva (NADOT CHADASHIM) retiene aceites naturales, grasa y humedad que le confieren una gran elasticidad y flexibilidad. A medida que el vino nuevo libera gas y fermenta, la piel nueva se estira sin sufrir daños, adaptándose a las fuerzas físicas internas según su coeficiente de elasticidad $k$.
LA RIGIDEZ DEL ODRE VIEJO: Con el paso del tiempo, el uso y la exposición al aire y al sol, la piel del animal pierde su humedad natural y sus aceites aglutinantes. Se reseca, se endurece y se vuelve sumamente quebradiza (pierde su capacidad elástica). Si se vierte vino nuevo, que aún no ha culminado su fermentación, en este odre rígido, la piel vieja es incapaz de estirarse bajo la presión de los gases acumulados. El resultado físico inevitable es el estallido violento del odre: la piel se rasga irreparablemente y el valioso vino se derrama en la tierra.

En el marco de la instrucción de YAHUSHÚA, esta realidad física sirve como el vehículo perfecto para una verdad espiritual. Tradicionalmente, se ha interpretado que los "odres viejos" simbolizan las prácticas y tradiciones del judaísmo del siglo I, mientras que el "vino nuevo" representaría una supuesta "nueva religión" que venía a reemplazar la ley mosaica. No obstante, desde una perspectiva estrictamente hebrea, YAHUSHÚA no estaba desmantelando la instrucción eterna del Creador, sino denunciando que las estructuras interpretativas humanas y las pesadas tradiciones de los hombres (TAKKANOT y MA'ASIM) eran ya recipientes rígidos e incapaces de contener la vibrante renovación espiritual que Él venía a manifestar. El llamado no era a abandonar la TORÁH, sino a vivirla desde un CORAZÓN TRANSFORMADO, libre de cargas añadidas y alineado con la intención original del RUAJ HAKODESH (Espíritu Apartado). Lo nuevo requería, por tanto, un nuevo enfoque de la espiritualidad, un marco renovado que no podía limitarse a los dogmas y formalismos desgastados de su tiempo.

EL ESCENARIO DE LA CONTROVERSIA: UN BANQUETE CON UN RECAUDADOR DE IMPUESTOS LA CASA DE LEVÍ

Para entrar plenamente en el CONTEXTO HISTÓRICO de esta palabra ilustrada, debemos situarnos en el escenario exacto donde ocurrieron los hechos. El Adón YAHUSHÚA se encontraba participando en un banquete en la casa de Leví (Mateo), quien acababa de abandonar la mesa de recaudación de impuestos para seguirle. En la cultura de la Judea del siglo I, este acontecimiento no era un simple almuerzo informal; era una celebración pública de redención y quiebre con un sistema de opresión romana. Podemos imaginar la atmósfera vibrante: cánticos, comida abundante, copas de vino corriendo y una profunda alegría desbordando la casa de aquel que antes era considerado un traidor a su pueblo.

En medio de este ambiente festivo, reclinado a la mesa según la costumbre de la época, se encontraba el Adón rodeado de sus TALMIDÍM (discípulos), participando de la comunión con publicanos y transgresores de la ley penalizados socialmente. Sin embargo, observando muy de cerca esta escena, se encontraban los PERUSHIM (fariseos) y, junto a ellos, varios de los TALMIDÍM de Yohanán el Inmersor (Juan el Bautista). Es de vital importancia entender que estos dos grupos de discípulos no eran facciones mutuamente excluyentes o enemigas. Muchos de los seguidores de Yohanán ya habían comenzado a escuchar y seguir a YAHUSHÚA.

Aunque los observadores más estrictos no se dignaron a sentarse a la mesa ni a comer con los recaudadores de impuestos y pecadores —quienes ahora se constituían en los amigos íntimos del Mashíaj—, se quedaron lo suficientemente intrigados y confrontados por el suceso como para permanecer cerca. Estaban allí escudriñando cada movimiento, analizando cada palabra y tratando de comprender la naturaleza de la autoridad de este Maestro galileo.

A medida que avanzaba la comida, la tensión teológica latente en el aire comenzó a manifestarse. Los PERUSHIM no se dirigieron directamente a YAHUSHÚA al principio; en su lugar, comenzaron a lanzar preguntas inquisitivas a sus TALMIDÍM, tales como: "¿Con qué frecuencia ayunan ustedes?" o "¿Por qué comen y beben con pecadores?". Los discípulos, posiblemente con la boca llena en medio del banquete, se vieron incapaces de estructurar una defensa halájica compleja, por lo que simplemente se encogieron de hombros y dirigieron sus miradas hacia el Adón, buscando su intervención. Al notar que el cuestionamiento escalaba, los críticos confrontaron directamente a YAHUSHÚA, señalando que mientras los TALMIDÍM de Yohanán y los de los PERUSHIM practicaban ayunos rigurosos y oraciones formales, los de Él se entregaban al disfrute de la comida y la bebida. Ante esta provocación, YAHUSHÚA los desarmó magistralmente utilizando un doble testimonio ilustrado: la parábola de las vestiduras viejas y nuevas, y la de los odres viejos y nuevos.

EXAMEN DE LOS PASAJES EN LAS BESOROT

Para comprender la profundidad del argumento del Adón, es imperativo confrontar los textos de las tres BESOROT sinópticas, analizando de forma paralela cómo registraron los emisarios este momento de quiebre doctrinal:

Beshórah según Lucas 5:36-38

"Y les dijo también una parábola: Nadie pone un pedazo de un vestido nuevo encima de un vestido viejo; de otro modo, el nuevo hace rasgón, y también el remiendo que fue sacado del nuevo no armoniza con el viejo. Y nadie echa vino nuevo en odres viejos; de otra manera, el vino nuevo romperá los odres y se derramará, y los odres se perderán. Pero el vino nuevo tiene que estar puesto en odres nuevos, y los dos están conservados."

Beshórah según Lucas 5:39 (Verso exclusivo y de alto valor exegético)

"Nadie que haya bebido del añejo querrá inmediatamente el nuevo, porque dice: El añejo es mejor."

Beshórah según Mordekhai (Marcos) 2:18-22

"Y los talmidím de Yohanán y de los Perushim ayunaban; y vinieron a Él y Le dijeron: ¿Por qué los talmidím de Yohanán y de los Perushim ayunan, pero Tus talmidím no ayunan? Y Yahushúa les dijo: ¿Pueden ayunar los hijos del Novio, mientras el Novio está con ellos? En tanto que ellos tienen al Novio consigo, no pueden ayunar. Pero los días vendrán, cuando el Novio será quitado de ellos, y entonces ayunarán en esos días. Así ningún hombre cose una pieza de tela nueva en una vestidura vieja: de otra manera la pieza nueva tira de la vieja, y el rasgón se hace peor. Y ningún hombre pone vino nuevo en odres viejos: de otro modo el vino nuevo revienta los odres, y el vino se derrama, y los odres se habrán arruinado; más el vino nuevo debe ser puesto en odres nuevos."

Beshórah según Matiyah (Mateo) 9:14-17

"Entonces se Le acercaron los talmidím de Yohanán el inmersor, y Le preguntaron: ¿Por qué nosotros y los Perushim ayunamos muchas veces, y tus talmidím no ayunan? Y Yahushúa les dijo a ellos: ¿Pueden los hijos del Novio estar de luto, mientras que el Novio está con ellos? Pero vendrán los días, cuando el Novio les será quitado, y entonces ellos ayunarán. Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo, porque tal remiendo tira del vestido y se hace peor la rotura. Ni echan vino nuevo en odres viejos; de otra manera los odres se rompen, y el vino se derrama, y los odres se pierden; se echa el vino nuevo en odres nuevos, y los dos son preservados."

Al analizar detalladamente estas tres declaraciones paralelas, nos damos cuenta de que las respuestas del Adón dejaron a los presentes sin argumentos inmediatos. Aunque a menudo leemos estos pasajes de manera superficial en el CRISTIANISMO TRADICIONAL, el silencio de los críticos ante la respuesta de YAHUSHÚA nos indica que ellos entendieron perfectamente la analogía cultural y la carga profética que contenía. En la mentalidad hebrea, la declaración de la venida del "Novio" es inequívocamente una proclamación mesiánica: YAHUSHÚA se identifica a sí mismo como el Novio profetizado en las Escrituras, y su presencia inauguraba un tiempo de regocijo que hacía incompatible el luto ritual del ayuno tradicional en ese preciso instante.

EL ANÁLISIS DEL CRISTIANISMO TRADICIONAL: LA TEOLOGÍA DE LA INCOMPATIBILIDAD

A lo largo de los siglos, la teología del CRISTIANISMO TRADICIONAL ha construido un consenso interpretativo prácticamente unánime sobre esta doble parábola. Bajo este prisma sistemático, las equivalencias simbólicas se han definido rígidamente de la siguiente manera:

La Nueva Prenda y el Vino Nuevo: Representan el Evangelio, la Gracia, el Nuevo Pacto, el Reino de los Cielos o la Iglesia naciente.
La Vieja Prenda y el Odre Viejo: Representan el Antiguo Pacto, la Ley de Moisés, las ordenanzas del Sinaí y el "legalismo" del judaísmo del primer siglo.

Bajo este esquema de pensamiento, la conclusión dominante de los comentaristas tradicionales es siempre la misma: LA INCOMPATIBILIDAD.

Autores de renombre dentro de la erudición eclesiástica y libros, comentarios o enciclopedias ilustran este punto con afirmaciones categóricas:

Alistair Kee, en su célebre comentario para el Novum Testamentum, resume de manera precisa este sentir interpretativo:

"Esta interpretación tradicional de la parábola doble se puede resumir en una sola palabra: incompatibilidad. Se supone que enseña que lo viejo y lo nuevo son incompatibles, que el judaísmo es incompatible con el cristianismo. Lo viejo está desgastado y obsoleto. La Iglesia debe ser un movimiento nuevo y separado, no un parche que intenta prolongar las instituciones del Antiguo Pacto. El Nuevo Pacto ha borrado y reemplazado al Viejo."

De igual modo, obras de consulta masiva como Perspicacias para comprender las Escrituras refuerzan este postulado:

"Esta ilustración era parte de la respuesta de Jesús en cuanto a por qué sus discípulos no se sometían a todas las costumbres y prácticas antiguas de los fariseos. Es evidente que Jesús quiso decir que la verdad del cristianismo era demasiado poderosa y enérgica para que la retuviese el viejo sistema del judaísmo, que ya no tenía vitalidad ni elasticidad y que estaba desvaneciéndose rápidamente."

Básicamente todas las interpretaciones teológicas de la parábola del vino nuevo en odres nuevos se resumen comúnmente en la cristiandad mediante explicaciones homiléticas como la siguiente:

"Nadie rompe una prenda nueva para arreglar una vieja; la gracia y la ley no se mezclan. Así como el vino nuevo reventaría las pieles viejas, el Evangelio del Nuevo Pacto de la Iglesia se desperdiciaría si se intentara verter en el molde del Antiguo Pacto y la religión legalista del judaísmo."

Esta visión ha permeado de manera tan profunda que incluso muchos buscadores sinceros dentro de las RAÍCES HEBREAS DE LA FE tropiezan al intentar explicar estos versos, heredando inconscientemente este sesgo de reemplazo. Sin embargo, cuando aplicamos el rigor histórico, descubrimos que colocar esta teología de la exclusión en labios del YAHUSHÚA histórico resulta teológica e historiográficamente absurdo.

ANÁLISIS CRÍTICO E INCONGRUENCIAS DE LA INTERPRETACIÓN TRADICIONAL

Cuando sometemos la tesis de la incompatibilidad (Gracia versus Ley) a un examen riguroso desde la perspectiva de las RAÍCES HEBREAS, emergen tres contradicciones fundamentales que invalidan por completo el enfoque de reemplazo eclesiástico:

PRIMER PUNTO: LA INTENCIÓN DEL YAHUSHÚA HISTÓRICO Hoy en día, incluso la historiografía secular y la alta crítica bíblica reconocen abiertamente que YAHUSHÚA jamás tuvo la intención de fundar una nueva religión ajena al tronco de Israel. Su misión no consistió en desmantelar la fe de sus padres ni abolir o desmantelar la la TORÁH ley ni a los profetas Matiyah / Mateo 5:17-19, sino en purificarla de las adiciones y desvíos interpretativos de su época, devolviéndole su peso y dirección espiritual originaria.

SEGUNDO PUNTO: INEXISTENCIA DE UN SISTEMA INSTITUCIONAL CRISTIANO Para el momento histórico en que se pronuncia esta doble parábola en la casa de Leví, el cristianismo como religión, la Iglesia como institución independiente del templo y los dogmas patrísticos no existían en absoluto. Pretender que YAHUSHÚA enseñaba la incompatibilidad de una religión que nacería siglos después con la fe hebrea en la que Él mismo vivía y enseñaba, es un anacronismo exegético de proporciones insostenibles.

TERCER PUNTO: EL DESARROLLO TARDÍO DE LA TEOLOGÍA ANTI-TORÁH Cuando los redactores de las BESOROT registraron estas palabras inspiradas por el RUAJ HAKODESH, la teología de los "Padres de la Iglesia" que pretendía erigirse como antagonista de la TORÁH y del pueblo judío aún no había sido concebida. El marco de pensamiento de los escritores sagrados seguía siendo enteramente del Segundo Templo; por lo tanto, no podían estar registrando un manifiesto de ruptura eclesiástica.

Lo que verdaderamente se ha vuelto desgastado y obsoleto no es la eterna instrucción del Creador, sino el paradigma interpretativo sistemático que insiste en retratar a un YAHUSHÚA antagónico a la TORÁH. En la siguiente sección de nuestro análisis, profundizaremos en cómo el contexto judío del primer siglo y fuentes literarias paralelas como el PIRKEI AVOT nos revelan un significado completamente distinto, centrado no en el descarte de la Ley de Yahweh, sino en el método de selección y formación de los propios TALMIDÍM.

EL DILEMA EXEGÉTICO DE LUCAS 5:39: ¿EL VINO VIEJO ES MEJOR?

A pesar del arraigado consenso doctrinal en el CRISTIANISMO TRADICIONAL, existe un escollo exegético monumental que la interpretación de la incompatibilidad simplemente prefiere evadir o ignorar. Nos referimos a la línea conclusiva que corona la parábola, registrada exclusivamente por el emisario Lucas:

"Y nadie, después de beber vino viejo desea algo nuevo, porque dice: 'Lo viejo es bueno [o lo viejo es mejor]'." (Lucas 5:39)

Este versículo es extremadamente problemático para el andamiaje dogmático de la TEOLOGÍA DE REEMPLAZO. Si operamos bajo la premisa clásica de que el "vino nuevo" simboliza la superioridad del Evangelio, la Gracia o el cristianismo, y el "vino viejo" representa a un judaísmo supuestamente caduco, obsoleto y legalista, nos topamos con una contradicción absurda en los labios de YAHUSHÚA. Al declarar que aquel que bebe el vino viejo no desea el nuevo porque considera que el viejo es mejor, el Adón estaría revirtiendo por completo el valor asignado a la metáfora. ¡Estaría afirmando que lo "antiguo" es preferible y superior a lo "nuevo"!

Ante este callejón sin salida hermenéutico, los comentaristas tradicionales se ven obligados a elaborar explicaciones que desafían toda credibilidad literaria. Argumentan, por ejemplo, que YAHUSHÚA estaba haciendo un comentario irónico sobre la "terquedad" de los judíos, quienes, cegados por sus viejas costumbres, se negaban a aceptar la gracia. Sin embargo, esta salida forzada no logra responder de manera profunda al dilema del texto ni encaja de forma natural en el CONTEXTO HISTÓRICO del debate sobre el ayuno.

La declaración no es una crítica al apego obstinado, sino una verdad axiomática de la cultura agrícola y culinaria bíblica: el vino viejo es, indiscutiblemente, de mejor calidad, más maduro y de mayor valor que el vino nuevo en proceso de fermentación. Si queremos resolver esta aparente contradicción sin violentar el texto ni caer en anacronismos eclesiásticos, debemos desplazar nuestra mirada de los dogmas sistemáticos occidentales y sumergirnos por completo en el escenario real del debate. Es momento de examinar minuciosamente el entorno del llamado y la elección de los TALMIDÍM en las escrituras.

LA ELECCIÓN DE LOS DOCE TALMIDÍM: DEL LLAMADO A LA SELECCIÓN FINAL EL COMIENZO DEL VERDADERO HILO CONDUCTOR

Aunque nuestro análisis inicial comenzó situando el foco en el banquete en la casa de Leví, para desentrañar la verdadera intención del Adón debemos comprender que esta doble parábola no flota en el vacío exegético. En realidad, forma parte de un tejido narrativo perfectamente estructurado cuyo eje central es responder a una pregunta implícita: ¿Cómo y de entre quiénes selecciona YAHUSHÚA a sus TALMIDÍM?

Si analizamos con DISCERNIMIENTO ESPIRITUAL el registro literario desde Lucas 5:1 hasta Lucas 6:16, descubriremos que el escritor sagrado entrelaza de forma deliberada el llamado de los discípulos con milagros y confrontaciones para construir un argumento unificado:

LLAMADO Y ELECCIÓN DE LOS TALMIDÍM DE YAHUSHÚA (LUCAS 5:1 - LUCAS 6:16)

Llamado de los primeros TALMIDÍM (Lucas 5:1-11)

Aparte: Sanidad del leproso (Lucas 5:12-16)
Aparte: Sanidad del paralítico (Lucas 5:17-26)

Llamado de Leví (Mateo) (Lucas 5:27-28)
El banquete de Leví (Lucas 5:29-39)

Desarrollo: Críticas, respuesta del Novio y planteamiento de la doble parábola

Acusación a los TALMIDÍM por infracción del SHABAT (Lucas 6:1-5)

Aparte: Sanidad en el día de reposo (Lucas 6:6-11)

Elección soberana y final de los Doce TALMIDÍM (Lucas 6:12-16)

EL FOCO DE LA CONFLICTIVIDAD: ¿POR QUÉ LA CRÍTICA VA DIRIGIDA A LOS TALMIDÍM?

Es fundamental notar un patrón constante que a menudo pasa desapercibido bajo el lente del CRISTIANISMO TRADICIONAL: las quejas de los PERUSHIM no siempre se dirigen contra los actos directos de YAHUSHÚA, sino contra el comportamiento y el trasfondo de sus TALMIDÍM.

La queja en el banquete de Leví: Primero murmuran preguntando a los discípulos: ¿Por qué comen y beben con recaudadores de impuestos y pecadores? Luego, dirigiéndose al Adón, inquieren directamente: ¿Por qué los talmidím de Yohanán ayunan a menudo y hacen tefílot (oraciones), y asimismo los de los Perushim, pero los tuyos comen y beben?
La queja en el campo de espigas: En Lucas 6:1-5, al caminar por los sembrados en SHABAT, los PERUSHIM no acusan a YAHUSHÚA de violar el día de reposo, sino a sus discípulos: ¿Por qué hacen en Shabat lo que no es lícito? al desgranar espigas con las manos.

Toda la tensión gira en torno a los estudiantes que el Adón ha escogido y a su aparente falta de apego a las normas y TAKKANOT de la época. Frente a este panorama de constante cuestionamiento sobre el calibre de sus seguidores, YAHUSHÚA utiliza la doble parábola de las vestiduras y los odres como la defensa perfecta y la explicación definitiva de su metodología de enseñanza.

Podemos imaginarnos a los PERUSHIM dejando el banquete de Leví y luego reflexionando sobre las palabras ilustradas de YAHUSHÚA diciendo: "NO SÉ QUÉ QUISO DECIR CON ESO, PERO SONÓ MUY PROFUNDO". ¡O TAL VEZ NO! Al contrario de lo que se asume frecuentemente en el occidente moderno, ellos sí entendieron perfectamente lo que Él quiso decir. A diferencia de nosotros, los PERUSHIM de Judea sabían con exactitud la implicación educativa y halájica del simbolismo que YAHUSHÚA empleó en su doble parábola.

LUCAS 5:36-39 – PIRKEI AVOT 4:20: EL COMPLEMENTO NATURAL DE LA PARÁBOLA

Al dejar el banquete de Leví, los PERUSHIM probablemente se retiraron meditando en el impacto de las palabras ilustradas de YAHUSHÚA. A diferencia de los lectores occidentales modernos, ellos captaron de inmediato la analogía cultural porque estaban profundamente familiarizados con el lenguaje figurado y el método pedagógico de su tiempo.

Durante nuestro propio proceso de estudio e investigación, aun cuando nos hemos visto desprovistos de sofisticadas herramientas académicas en ciertos momentos de nuestro caminar, el RUAJ HAKODESH nos permite hallar conexiones extraordinarias. Una de las llaves más reveladoras para abrir esta parábola se encuentra en la literatura rabínica antigua, específicamente en un conocido proverbio conservado en el tratado de PIRKEI AVOT (Ética de los Padres) 4:20.

PRIMERO, RECORDEMOS LAS PALABRAS DEL ADÓN:

"Nadie arranca un parche de una prenda nueva y la cose en una vieja. Si lo hace, se habrá desgarrado la nueva prenda, y el parche de la nueva no coincidirá con la vieja. Y nadie echa vino nuevo en odres viejos, y si lo hace, el vino nuevo romperá los odres, se acabará el vino y se arruinarán los odres. No, el vino nuevo se debe echar en odres nuevos. Y nadie después de beber vino viejo quiere lo nuevo, porque dice: 'Lo viejo es mejor'." Lucas 5:36-39

COMPAREMOS ESTO CON LAS ANALOGÍAS PRESERVADAS EN EL TRATADO DE PIRKEI AVOT 4:20:

"Eliseo ben Avuyah dijo: El que estudia de niño, ¿con qué se le puede comparar? Se lo puede comparar con la tinta escrita en UNA NUEVA HOJA DE PAPEL. Pero el que estudia de adulto... se le puede comparar con la tinta escrita en UNA HOJA DE PAPEL MANCHADA [previamente usada y borrada]. El rabino Yosef ben Yehudah de Babilonia dijo: El que aprende de los jóvenes, ¿a qué se le puede comparar? Se lo puede comparar con alguien que come uvas verdes y bebe vino sin fermentar de su tinaja. Pero el que aprende de lo viejo... se le puede comparar con alguien que come uvas maduras y bebe vino viejo. El Rabino [Meir] dijo: No presten atención al contenedor, sino a lo que contiene. Hay un recipiente nuevo lleno de vino viejo, y hay un recipiente viejo que ni siquiera contiene vino nuevo."

ELISEO BEN AVUYAH DIJO: "El que estudia de niño, ¿con qué se le puede comparar? Se lo puede comparar con la tinta escrita en una nueva hoja de papel. Pero el que estudia de adulto, ¿a qué se debe? En comparación, él puede ser comparado con la tinta escrita en una hoja de papel manchada [previamente usada y borrada]."
EL RABINO YOSEF BEN YEHUDAH DIJO: "El que aprende de los jóvenes, ¿a qué se le puede comparar? Se lo puede comparar con alguien que come uvas verdes y bebe vino sin fermentar de su tinaja. Pero el que aprende de lo viejo, ¿a qué se le puede comparar? Él puede ser comparado con alguien que come uvas maduras y bebe vino viejo."
EL RABINO MEIR DIJO: "No presten atención al contenedor, sino a lo que contiene. Hay un recipiente nuevo lleno de vino viejo, y aquí hay un recipiente viejo que ni siquiera contiene vino nuevo."

Aunque los sabios citados en esta sección de la Mishná pertenecen a generaciones de sabios de la era de los Tannaim (siglo II d.C.), las metáforas de la transmisión de la sabiduría, las hojas en blanco, el vino viejo y los odres ya formaban parte del acervo pedagógico y cultural de la Judea del siglo I. Este proverbio nos proporciona un complemento natural y una ampliación completamente satisfactoria para entender que, en la mentalidad hebrea de la época, los contenedores (odres o prendas) y el contenido (vino o parches) no representaban de ninguna manera la abolición de la ley, sino la idoneidad y el estado de preparación de los TALMIDÍM para recibir la instrucción sin los prejuicios o paradigmas añadidos de las escuelas interpretativas previas.

EL TRASFONDO DE LOS RECIPIENTES EN EL PENSAMIENTO RABÍNICO

EL EJEMPLO ILUSTRATIVO DE NEDARIM 50B

Si abrimos nuestro DISCERNIMIENTO ESPIRITUAL en el contexto más amplio de las BESOROT, específicamente en los capítulos cinco y seis de Lucas, y lo analizamos en paralelo con las enseñanzas de los sabios en el PIRKEI AVOT, descubriremos de inmediato que se están comparando diferentes tipos de maestros, diferentes calidades de TALMIDÍM y diferentes metodologías de transmisión de la enseñanza. Esta conexión se vuelve aún más nítida al estudiar otros pasajes de la literatura rabínica antigua.

Un ejemplo extraordinario de esto se encuentra en el Talmud de Babilonia, en el tratado de NEDARIM 50B, donde se emplean exactamente los mismos valores simbólicos asociados con el vino y las características físicas de sus envases:

"La hija del Emperador le dijo al rabino Yehoshúa ben Chananías: 'Qué bella Torá en un feo recipiente'. Él respondió: 'Aprende de la casa de tu padre. ¿En qué está almacenado el vino?' 'En tarros de arcilla', respondió ella. '¡Pero todas las personas comunes almacenan su vino en tarros de arcilla! ¿Ustedes también los usan? ¡Deben guardar su vino en tarros de oro y plata!' Ella fue e hizo que el vino se colocara en recipientes de oro y plata, y se volvió agrio. 'Por lo tanto', le dijo a ella, '¡es lo mismo con la Torá!' Ella preguntó: '¿Pero no hay gente guapa que esté instruida?' Él respondió: '¡Si fuesen feos, serían aún más sabios!'." (TALMUD DE BABILONIA, NEDARIM 50B)

Este pasaje revela un principio pedagógico fundamental de la CULTURA BÍBLICA hebrea: los recipientes o contenedores no son instituciones ni estructuras religiosas externas, sino las personas mismas. LOS RECIPIENTES QUE CONTIENEN EL VINO SON INDIVIDUOS, Y EL VINO ES LA ENSEÑANZA O LA INSTRUCCIÓN DE LA TORÁH QUE EL INDIVIDUO CONSUME O RETIENE.

De tal modo que, en la mentalidad de la época y aplicando este simbolismo exegético puro, podemos desglosar las variables de Lucas 5:36-39 de la siguiente manera:

PRENDA NUEVA / ODRE NUEVO: Estudiantes o discípulos limpios, previamente sin instrucción doctrinal preconcebida.
PRENDA VIEJA / ODRE VIEJO: Estudiantes o discípulos previamente instruidos bajo los moldes dogmáticos y rígidos de las sectas de la época.
PARCHE / REMIENDO: La nueva enseñanza o instrucción directa del Mesías.
VINO NUEVO: La vibrante y fresca interpretación de la TORÁH que Yahushúa imparte.
VINO VIEJO: Las interpretaciones previas y las tradiciones añadidas de los ancianos que los estudiantes ya consumieron.

El reconocido erudito David Flusser, en sus diversas investigaciones sobre el entorno judío de la época, cita otros pasajes rabínicos y talmúdicos en los que el vino es utilizado de forma enteramente simbólica para representar la TORÁH y las corrientes de interpretación de las Escrituras (TANAJ).

DESCODIFICACIÓN SIMBÓLICA DE LA PARÁBOLA EN EL MARCO PEDAGÓGICO

Aplicando con rigor histórico este sistema de equivalencias hebreas al texto de Lucas 5:36-39, podemos redefinir y decodificar cada uno de los símbolos empleados por el Adón YAHUSHÚA bajo una estructura de correspondencia:

LOS RECIPIENTES / CONTENEDORES (EL ESTADO MENTAL Y ESPIRITUAL DEL ESTUDIANTE):

NUEVA PRENDA / ODRES NUEVOS: Representan a los discípulos (TALMIDÍM) previamente sin instrucción formal o dogmática. Son corazones dóciles, flexibles y completamente libres de prejuicios teológicos o de tradiciones humanas acumuladas.
PRENDA VIEJA / ODRES VIEJOS: Representan a los discípulos (TALMIDÍM) previamente formados bajo escuelas hermenéuticas rígidas de la época. Son mentes ya estructuradas y formateadas por la rigidez doctrinal del legalismo interpretativo humano.

EL CONTENIDO (LA NATURALEZA Y EL ALCANCE DE LA ENSEÑANZA):

PARCHE / NUEVO VINO: Representan la instrucción viva, la enseñanza directa o halajá depurada de la TORÁH que el MASHÍAJ venía a revelar mediante la guianza del RUAJ HAKODESH.
VINO VIEJO: Representa la instrucción o enseñanza humana asimilada previamente, es decir, el cúmulo doctrinal y las interpretaciones tradicionales rígidas con las que los estudiantes ya estaban saciados.

ENTENDIENDO Y APLICANDO LAS METÁFORAS EN LA ELECCIÓN

LA PEDAGOGÍA DE LA VERDAD SIN AÑADIDURAS

Al comprender y aplicar estas metáforas, la enseñanza del Adón adquiere una luz totalmente diferente. El nuevo vino de la instrucción directa y purificada de la TORÁH que YAHUSHÚA venía a proclamar —completamente libre de las pesadas cargas reglamentarias de las TAKKANOT de los PERUSHIM— requería de forma indispensable un tipo de TALMIDÍM sin prejuicios ni estructuras interpretativas preconcebidas para que pudiera ser recibido adecuadamente.

Bajo este enfoque pedagógico, podemos parafrasear y desglosar las advertencias del Adón de la siguiente manera:

La inconveniencia de mezclar metodologías de enseñanza: Nadie toma una lección diseñada para un alumno nuevo (sin vicios de aprendizaje) y trata de aplicarla en un estudiante antiguo y ya formateado. De hacerlo, perderá el impacto pedagógico en el nuevo alumno y la lección destinada a él será sistemáticamente distorsionada o rechazada por el alumno viejo debido a que este ya opera bajo paradigmas preconcebidos y opiniones inamovibles.
La imposibilidad de contener la instrucción viva en mentes rígidas: Nadie enseña las dinámicas frescas de la TORÁH a estudiantes que ya están endurecidos y rígidamente estructurados en las interpretaciones tradicionales antiguas. De intentarlo, la nueva enseñanza provocará una resistencia interna insalvable, rompiendo al estudiante y desperdiciando el valor de la instrucción dada.
La necesidad de odres frescos para el vino fresco: Las nuevas aproximaciones y la vivificación espiritual de la TORÁH deben depositarse en corazones flexibles, limpios de adoctrinamiento humano previo.

Este enfoque no pone las palabras de YAHUSHÚA en contra de su propio pueblo ni de la instrucción divina, ni crea un conflicto inexistente entre la ley y la gracia. Al contrario, se integra de manera orgánica al CONTEXTO HISTÓRICO de la discusión y explica perfectamente el porqué de la peculiar elección de los estudiantes del Adón.

LA EXPLICACIÓN DEFINITIVA DEL AYUNO Y LA ELECCIÓN

Estamos observando de cerca el carácter y la identidad de los TALMIDÍM que YAHUSHÚA escoge a lo largo de los capítulos cinco y seis de Lucas: personas sencillas, pescadores del norte galileo, recaudadores de impuestos marginados por el estatus religioso y considerados transgresores o "pecadores". No son los hombres piadosos, refinados e intelectualmente estructurados salidos de las prestigiosas escuelas rabínicas de Jerusalén. No son los alumnos graduados en las metodologías interpretativas y las tradiciones de Hillel o Shammai. No han sido educados con los ancianos ni entrenados para memorizar y repetir las cargas de las tradiciones rituales humanas.

En este sentido pedagógico, estos hombres eran como una tela de vestido nueva a la que sí se le podía colocar un remiendo de paño nuevo sin rasgarse; eran como odres elásticos y frescos listos para que el vino puro de la instrucción pudiera expandirlos libremente; eran como una hoja de papel en blanco, sin manchas doctrinales previas, sobre la cual el Adón podía escribir de su propia mano.

Esto no significa que carecieran de educación básica. En la sociedad judía de la época, la gran mayoría de los varones recibían una instrucción primaria en las sinagogas locales (Beit Sefer), lo que les permitía leer las Escrituras y desenvolverse en sus oficios diarios. Sin embargo, no poseían los estudios avanzados de las academias superiores (Beit Midrash), donde se exigía la rigurosa memorización y repetición de la ley oral de las sectas de la época.

Hasta este punto en la narrativa de las BESOROT, los PERUSHIM aún no se oponían abiertamente al Adón. Muchos de ellos, al observar sus milagros y escuchar su autoridad al enseñar, contemplaban la posibilidad de que fuera un gran maestro y se preguntaban por qué no se acercaba a ellos para reclutar a sus discípulos. Al presenciar el banquete de Leví, quedaron desconcertados ante el calibre de sus seguidores y criticaron su comportamiento catalogándolo de informal y ajeno a las prácticas de ayuno de los ancianos.

La doble parábola fue la respuesta defensiva y la explicación directa a su proceder: YAHUSHÚA les estaba explicando que, a pesar de su gran conocimiento de la TANAJ, sus estructuras estaban tan endurecidas por las tradiciones añadidas que eran incapaces de asimilar la renovación que Él venía a traer. Por esta razón, el Adón optó por asociarse con personas que, aunque inicialmente contaban con menos instrucción académica superior, poseían un CORAZÓN TRANSFORMADO y libre de dogmatismo rígido.

LA RESOLUCIÓN DEL DILEMA EXEGÉTICO DE LUCAS 5:39 EL VERDADERO SENTIDO DE "EL VINO VIEJO ES MEJOR"

Es precisamente aquí donde encontramos la solución definitiva al controvertido pasaje de Lucas 5:39, un versículo que resulta inexplicable para la teología eclesiástica tradicional:

"Y nadie, después de beber el vino viejo desea algo nuevo, porque dice: 'Lo viejo es bueno [o lo viejo es mejor]'."

Si aplicamos nuestro sistema de decodificación pedagógica en el que la nueva instrucción de la TORÁH que YAHUSHÚA trae es comparada con el VINO NUEVO, y las interpretaciones de los PERUSHIM basadas en las tradiciones de los ancianos son representadas por el VINO VIEJO, la lógica del versículo se vuelve asombrosamente clara y profunda:

Aquellos que ya se han adiestrado en las academias fariseas y se han saciado de las metodologías interpretativas tradicionales —quienes han aprendido a decodificar la TANAJ estrictamente bajo el filtro de los dogmas de los ancianos— no tendrán ningún interés real en la forma fresca y directa en que YAHUSHÚA enseña a vivir la instrucción divina. Su mente ya está moldeada; para ellos, el "vino viejo" de sus interpretaciones y su estatus intelectual es superior, cómodo y familiar. Por ende, descartarán la enseñanza del Adón considerándola errónea, diciendo con altivez: "LA VIEJA ENSEÑANZA ES MEJOR".

La elección de pescadores y publicanos por parte de YAHUSHÚA fue una decisión de diseño espiritual y pedagógico: los escogió debido a su falta de adoctrinamiento rígido en las tradiciones humanas, asegurando que el mensaje del Reino no fuera alterado por paradigmas obsoletos.

LA VALIDACIÓN HISTÓRICA EN HECHOS DE LOS EMISARIOS

Esta verdad pedagógica es históricamente validada más adelante, tal como lo registra el emisario Lucas en el libro de los Hechos. Al ser interrogados Kefa (Pedro) y Yohanán (Juan) ante el mismísimo Sanedrín en Jerusalén por causa de su denuedo al enseñar la resurrección, la élite religiosa de la época quedó profundamente impactada:

"Entonces viendo el denuedo de Kefa y Yohanán, y sabiendo que eran hombres ignorantes y sin letras, se maravillaban; y les reconocían que habían estado con Yahushúa יהושוע." Hechos de los Emisarios 4:13

La expresión "hombres sin letras" (del griego: agrammatoi kai idiotai) no indicaba que fueran analfabetos que no sabían leer ni escribir, sino que no contaban con la acreditación ni el entrenamiento formal en las escuelas superiores de interpretación de los sabios de Jerusalén. No obstante, al escucharlos debatir las Escrituras con poder, autoridad y un conocimiento perfecto de la TANAJ, los miembros del Sanedrín quedaron maravillados.

En conclusión, este análisis nos permite afirmar con certeza que el MASHAL de los odres y las vestiduras no es un manifiesto de ruptura religiosa, sino una defensa pedagógica de la pureza de la instrucción divina. Al identificar a YAHUSHÚA no como el fundador de una "nueva religión", sino como el maestro que recupera la TORÁH en su esencia original, comprendemos porque fueron llamados "LOS DEL CAMINO LA SECTA DE LOS NAZARENOS" — que buscaban caminar en rectitud sin el peso sofocante de las TAKKANOT y MA'ASIM.

El VINO VIEJO al que hace referencia el Adón, y que es considerado "mejor", es la TORÁH escrita en su pureza, sin la "levadura" de las añadiduras doctrinales que los hombres impusieron como mandamientos divinos.

El VINO NUEVO, que se fermenta de manera limpia en "odres nuevos", es la enseñanza fresca y viva del Reino que, al madurar, revela el mismo sabor eterno de la instrucción del Altísimo, pero libre de los lastres que impedían al pueblo vivir en armonía. Así, la "aparente contradicción" de Lucas 5:39 se disuelve: YAHUSHÚA no rechaza lo antiguo porque sea obsoleto, sino porque las tradiciones de los ancianos han corrompido la capacidad del recipiente para contener la revelación pura, demostrando que la verdadera fidelidad a la TORÁH y a los profetas exige una vida transformada, un corazón nuevo y una estructura libre de toda levadura que distorsione la voluntad del Creador.

Aquellos sencillos pescadores de Galilea demostraron un calibre teológico insuperable, no por poseer un título de la escuela de Hillel, sino por haber sido formados directamente por el Adón YAHUSHÚA bajo el mover del RUAJ HAKODESH. Su elección quedó plenamente reivindicada ante las máximas autoridades de su tiempo: ELLOS AHORA COMO ESTUDIANTES ERAN NUEVAS PRENDAS, ODRES NUEVOS.

NOTA: Todo el trabajo en los blogs es completamente respaldado por lectores, así que, si disfrutaste, apreciaste o te fue de utilidad un PDF, algún estudio, reflexión o análisis investigativo, y consideras mostrar tu apoyo a través de una donación única o con pequeños aportes mensuales puedes hacerlo por PAYPAL https://paypal.me/ISRAELDEYAHWEH o por PATREON, todo esto me servirá para el mantenimiento de las herramientas “PC” y así PODER CONTINUAR COMPARTIENDO LOS ESTUDIOS – ANÁLISIS – REFLEXIONES – IMÁGENES – LIBROS PDF – VERSIONES ESCRITURALES PDF tal cual como he venido compartiéndolos a través de los años en los blogs EL VERDADERO ISRAEL DE YHWH – PUEDES CONTAR LAS ESTRELLAS – MALKIYEL BEN ABRAHAM además otra manera de apoyarme es compartir los enlaces de los estudios en páginas o grupos de redes sociales.