
ODRES VIEJOS – ODRES NUEVO VIEJAS PRENDAS – NUEVAS PRENDAS
La frase "vino nuevo en odres viejos" es un dicho
atribuido a Yahushúa en el Nuevo Testamento,
específicamente en los libros de Mateo, Marcos y Lucas. Desde una perspectiva
de raíces hebreas, este dicho se habría entendido en el contexto de la cultura
y las prácticas religiosas judías.
Hay muchos pasajes que fueron los que me inquietaron cuando
estaba en el cristianismo haciéndome ver y discernir con respecto a cómo
interpretaban y a lo que decía realmente el texto, en ese momento sin llegar a
comprender muchas cosas estos fueron lo que me trajeron hasta donde estoy hoy
día, sin embargo, cuando ya se tiene una compresión en las raíces hebreas,
todavía hay varios pasajes con una interpretación que no corresponden
correctamente con las palabras que decía el Adón Yahushúa y es que la verdad aún
queda mucho trabajo por hacer.
En la cultura judía, el vino era una bebida importante y
simbólica. Se utilizaba en diversas ceremonias religiosas y era símbolo de
alegría y celebración y beber vino se asociaba con un sentido de comunión.
Los odres eran los recipientes que se usaban para almacenar
el vino en la antigüedad. Por lo general, estaban hechos de pieles de animales
y, a medida que el vino fermentaba, las pieles se expandían para acomodar el
gas producido por el proceso de fermentación. Sin embargo, si se usaban odres
viejos para contener vino nuevo que aún no había terminado de fermentar, los
odres reventarían debido a la presión de los gases.
En el contexto de las palabras de Yahushúa, los "odres
viejos" representan las prácticas y tradiciones religiosas establecidas
del judaísmo, mientras que el "vino nuevo" representa las nuevas
enseñanzas y prácticas que Yahushúa estaba introduciendo. Así como el vino
nuevo no podía contenerse en odres viejos sin reventarlos, Yahushúa estaba
diciendo que sus enseñanzas no podían estar contenidas dentro del marco
existente del judaísmo.
Yahushúa esencialmente estaba declarando que las antiguas
prácticas y tradiciones religiosas eran inadecuadas para las nuevas realidades
espirituales que Él estaba introduciendo sin apartarse de la Toráh. Sus
enseñanzas representaron una nueva manera de llevar la Toráh sin tantas cargas
de tradiciones y mandamientos humanos, por lo tanto, requería un nuevo marco y
enfoque de la espiritualidad. Las viejas costumbres no podían adaptarse, así
como los odres viejos no podían contener vino nuevo.
En conclusión, el dicho "vino nuevo en odres
viejos" se habría entendido en el contexto de la cultura y las prácticas
religiosas. Desde una perspectiva de raíces hebreas, el dicho destaca la
necesidad de un nuevo enfoque, uno que no pueda ser contenido dentro de las
prácticas y tradiciones religiosas establecidas.
UN BANQUETE CON UN RECAUDADOR DE IMPUESTOS
Cuando esta palabra ilustrada fue dicha los hechos
transcurrieron mientras el Adón Yahushúa se encontraba en un banquete en la
casa de Levi, el recaudador de impuestos, podemos imaginar la escena con
canticos, bebidas, comidas y alegría, y en medio de ella reclinado el Adón y
sus Talmidím, observando en la cercanía de esta escena no solo están los
Perushim sino además varios Talmidím de Yohanán el Inmersor, no debemos
concluir que los Talmidím de Yohanán y del Adón Yahushúa son grupos mutuamente
excluyentes, recordemos que ellos han estado siguiendo a Yahushúa, aun cuando
no se dignaron a comer con los pecadores y recaudador de impuestos que se
constituían amigos y seguidores de Yahushúa, se quedan lo suficientemente
intrigados como para permanecer cerca, observar aprendiendo de Él y
escudriñando sus palabras, sus actos.
A medida que avanza la comida, los Perushim comenzarían a realizar
a los Talmidím de Yahushúa algunas preguntas como: "¿Con qué frecuencia
ayunas?" Los Talmidím son incapaces de responder con la boca llena, por lo
que se encogen de hombros y miran a Yahushúa. Cuando estos mismos críticos se
dirigen a Yahushúa, informándole que sus Talmidím no ayunan como los Talmidím
de Yohanán y los Talmidím de los Perushim, Yahushúa los desarma con la doble
parábola “VIEJAS PRENDAS – NUEVAS PRENDAS Y ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS”
VEAMOS NUESTROS PASAJES EN CUESTIÓN
“Y les dijo también una parábola: NADIE PONE
UN PEDAZO DE UN VESTIDO NUEVO ENCIMA DE UN VESTIDO VIEJO, DE OTRO MODO EL NUEVO
HACE RASGÓN, Y TAMBIÉN EL REMIENDO QUE FUE SACADO DEL NUEVO NO ARMONIZA CON EL
VIEJO y NADIE ECHA VINO NUEVO EN ODRES VIEJOS; DE OTRA MANERA, EL VINO
NUEVO ROMPERÁ LOS ODRES Y SE DERRAMARÁ, Y LOS ODRES SE PERDERÁN. PERO EL VINO NUEVO TUENE QUE ESTAR PUESTOS EN
ODRES NUEVOS, Y LOS DOS ESTÁN CONSERVADOS” Lucas
5:36-38
“NADIE QUE HAYA BEBIDO DEL AÑEJO QUERRÁ
INMEDIATAMENTE EL NUEVO, PORQUE DIJO: EL AÑEJO ES MEJOR” Lucas 5:39
“Y los Talmidím de Yohanán y de los Perushim
ayunaban: y vinieron a Él y Le dijeron, ¿Por qué los Talmidím de Yohanán y de
los Perushim ayunan, pero Tus Talmidím no ayunan? Y Yahushúa יהושוע les dijo, ¿Pueden ayunar los hijos del Novio, mientras
el Novio está con ellos? En tanto que ellos tienen al Novio consigo, no pueden
ayunar. Pero los días vendrán, cuando el Novio será quitado de ellos, y
entonces ayunarán en esos días. Así NINGÚN
HOMBRE COSE UNA PIEZA DE TELA NUEVA EN UNA VESTIDURA VIEJA: DE OTRA MANERA LA
PIEZA NUEVA TIRA DE LA VIEJA, Y EL RASGÓN SE HACE PEOR. y NINGÚN HOMBRE PONE VINO NUEVO EN ODRES
VIEJOS: DE OTRO MODO EL VINO NUEVO REVIENTA LOS ODRES, Y EL VINO SE DERRAMA, Y
LOS ODRES SE HABRÁN ARRUINADO: MÁS EL VINO NUEVO DEBE SER PUESTO EN ODRES
NUEVOS” Mordekhai/Marcos 2:18-22
“Entonces se Le acercaron los Talmidím de
Yohanán el inmersor, y Le preguntaron: ¿Por qué nosotros y los Perushim
ayunamos muchas veces, y tus Talmidím no ayunan? Y Yahushúa
יהושוע les dijo a ellos: ¿Pueden los hijos
del Novio estar de luto, mientras que el Novio está con ellos? Pero vendrán los
días, cuando el Novio les será quitado, y entonces ellos ayunarán. NADIE PONE REMIENDO DE PAÑO NUEVO EN VESTIDO
VIEJO, PORQUE TAL REMIENDO TIRA DEL VESTIDO Y SE HACE PEOR LA ROTURA. NI ECHAN VINO NUEVO EN ODRES VIEJOS; DE OTRA
MANERA LOS ODRES SE ROMPEN, Y EL VINO SE DERRAMA, Y LOS ODRES SE PIERDEN; SE
ECHA EL VINO NUEVO EN ODRES NUEVOS, Y LOS DOS SON PRESERVADOS” Matiyah 9:14-17
Ahora que hemos leído estos pasajes, aunque la verdad es
que ya muchas veces los hemos hecho, Parece que las profundas observaciones de
nuestro Adón sobre odres viejos, vestidos viejos desgarrados los dejan sin
palabras, no le hacen más preguntas o tal vez fue solo porque, como el resto de
nosotros, no tienen idea de lo que Yahushúa estaba hablando.
Es necesario hacer unos comentarios previos donde lo
primero a destacar es que la venida del novio es obviamente una declaración
mesiánica, donde nuestro Adón y Mashíaj Yahushúa dice ser el Novio profético,
lo que sí es evidente es que “LAS VESTIDURAS Y LOS ODRES ILUSTRAN UNA MISMA
VERDAD” es decir, proporcionan un doble testigo, estas son dicha
inmediatamente después de la declaración de Yahushúa sobre el novio también nos
da la clave principal en cuanto al significado de esta parábola.
La parábola nos dice que el Mashíaj había venido con una
verdad nueva, o una verdad avanzada, que rompería las viejas formas de
práctica, pero de qué manera o de qué forma, todas las denominaciones sin
excepción, diría yo, han estado asintiendo con la cabeza durante mucho tiempo
sobre la doble parábola de Lucas 5:36-39 que también se encuentran en Matiyah 9:14-17 Mordekhai 2: 18-22 donde el significado de la parábola es
aparentemente obvio dentro del entendimiento cristiano.
.- LA NUEVA PRENDA ES EL EVANGELIO / GRACIA /
REINO / IGLESIA
.- LA VIEJA PRENDA ES EL ANTIGUO PACTO / LEY /
JUDAÍSMO
DE MANERA SIMILAR
.- EL VINO NUEVO ES EL EVANGELIO / GRACIA /
REINO / IGLESIA
.- EL ODRE VIEJO ES EL ANTIGUO PACTO / LEY /
JUDAÍSMO
LA UNANIMIDAD DE ESTA INTERPRETACIÓN DE LAS
PALABRAS DE YAHUSHÚA HA SIDO TAN NORMATIVA PARA EL PENSAMIENTO CRISTIANO VEAMOS
ALGUNOS EJEMPLOS
“Nadie rompe una prenda nueva para arreglar una
vieja, la gracia y la ley no se mezclan, Así como el vino nuevo reventaría las
viejas pieles y se derramaría, así también el Evangelio del Nuevo Pacto del
Reino de la Iglesia se desperdiciaría si se vierte en el Antiguo Pacto, el
mosaico, la religión legalista del judaísmo”
“esta interpretación tradicional de la parábola
doble se puede resumir, en una palabra: incompatibilidad. Se supone que enseña
que lo viejo y lo nuevo son incompatibles, que el judaísmo es incompatible con
el cristianismo". Lo viejo está desgastado y obsoleto. La Iglesia debe ser
un movimiento nuevo y separado, no un parche que intenta prolongar las
instituciones del Antiguo Pacto. El Nuevo Pacto ha borrado y reemplazado al
Viejo” ALISTAIR KEE COMENTARIO DEL NOVUM TESTEMENTUM
“Esta ilustración era parte de la respuesta de
Jesús en cuanto a por qué sus discípulos no se sometían a todas las costumbres
y prácticas antiguas de los fariseos. Es evidente que Jesús quiso decir que la
verdad del cristianismo era demasiado poderosa y enérgica para que la retuviese
el viejo sistema del judaísmo, que ya no tenía vitalidad ni elasticidad y que
estaba desvaneciéndose rápidamente” PERSPICACIAS PARA COMPRENDER LAS
ESCRITURAS
Como puede ver en solo tres citas de forma unánime, los
intérpretes y comentaristas cristianos han acordado que el vino viejo, los
odres viejos y el abrigo viejo son símbolos del judaísmo y la ley, mientras que
el vino nuevo y el nuevo abrigo son símbolos del cristianismo y la gracia y
esta ha sido la interpretación común dentro de las denominaciones cristianas a
través de los siglos y aun dentro de las raíces hebreas no se aleja mucho de
esto, no digo que en cierta manera no sea cierto o correcto, sin embargo hoy
quiero que profundicemos aún más al respecto, ya que en esta parábola hay mucho
más, lo cual ampliara aún más la palabra ilustrada de Yahushúa sobre “VIEJAS
PRENDAS – NUEVAS PRENDAS Y ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS” algo que debo
aclarar es que no diré que lo que veremos sea la interpretación correcta pero
cuando usted lea usted junto a su discernimiento por medio del Ruaj HaKodesh
decidirá siempre diciéndole que sigan el principio escritural de tomar lo bueno
desechar lo malo.
Como dije anteriormente su punto está bien tomado, de
cierta manera claro está, ya que la interpretación de la incompatibilidad
proviene de una teología cesionista y de reemplazo de un siglo posterior.
Pero ponerlo en la boca de Yahushúa es absurdo y es que hay
serios problemas de incompatibilidad con la interpretación siendo incongruente
con los hechos y dichos del Adón.
EL PRIMER PUNTO, es
que aun dentro de la crítica cristiana, comentaristas, historiadores, ahora se
reconoce que Yahushúa no estaba tratando de comenzar una nueva religión ni su
intención de desmantelar la creencia suya y la de sus padres, EL SEGUNDO
PUNTO es que para el momento en que Yahushúa dio la doble parábola, no
había cristianismo, ni iglesia, ni religión nueva para que la creencia suya
fuera incompatible, EL TERCER PUNTO es que en el momento que los
escritores estaban registrando los hechos del Adón Yahushúa en las Besorah y
obviamente la nuestra parábola en cuestión, el modelo de los Padres de la
Eclesiásticos donde comenzaron a sentar las bases como antagonista de la Torá y
la iglesia aún no había sido concebido.
Lo que, si es un hecho hoy día para muchos que reexaminan
sus creencias en base a las Escrituras, que lo que se ha vuelto desgastado y
obsoleto es la misma noción de que el Yahushúa histórico Escritural se oponía a
la Torá.
Pero además tenemos un serio problema con esta
interpretación en la línea final de, “Y NADIE, DESPUÉS DE BEBER VINO VIEJO
DESEA ALGO NUEVO, PORQUE DICE: 'LO VIEJO ES BUENO [O LO VIEJO ES MEJOR]” Lucas 5:39 Este verso es problemático, se
encuentra solo en la versión de Lucas de la parábola VINO VIEJO - VINO NUEVO,
crea un grave problema para la interpretación de incompatibilidad porque parece
revertir el valor asignado al vino nuevo, si las buenas nuevas está
representado por el vino nuevo, entonces la declaración e incluso toda la
metáfora al final es contradictoria en la boca de Yahushúa.
Muchas interpretaciones hay al respecto, las cuales
continúan operando bajo la premisa de la incompatibilidad y llevan al lector
más allá del punto de credibilidad.
Sin embargo, si pueden que den respuestas no profundizan a
la pregunta de Lucas 5:39 o al
contexto en el cual se dan las parábolas, veamos nuestro contexto.
LA ELECCIÓN DE
LOS DOCE TALMIDÍM
El contexto en el cual ocurre la doble parábola es una
narración que relata cómo Yahushúa eligió a sus discípulos. Todo el
capítulo cinco y los primeros 16 versículos del capítulo seis combinan varias
historias que tratan sobre el llamado y la selección de los discípulos. Lucas 5:1-11 registra
la historia de la primera captura milagrosa de peces durante la cual Yahushúa
invita a Yaakóv, Yohanán y Kefa (y por inferencia a Andrés) a convertirse en
sus discípulos, concluye en Lucas 5:11 con los pescadores dejando sus barcos, sus redes
y la pesca milagrosa para seguir a Yahushúa. La narración se desvía para
relatar dos breves historias curativas Lucas
5:17-26 pero regresa al llamado
de los discípulos con el llamado de Leví en Lucas
5:27,28. Al igual que los
pescadores, Levi deja todo y sigue Yahushúa.
Entonces vemos que Levi tiene un banquete para Yahushúa y
en este banquete los Perushim critican a los Talmidím de Yahushúa, si
discernimos en las preguntas veremos que se inquiere primero a los Talmidím:
“¿POR QUÉ COMEN Y BEBEN CON RECAUDADORES Y
PECADORES?” luego le inquieren a Yahushúa: “¿POR
QUÉ COMEN Y BEBEN CON RECAUDADORES Y PECADORES?” Yahushúa responde a
la pregunta sobre el ayuno con las declaraciones del novio de Lucas 5:34, 35
Luego le inquieren a Yahushúa “¿POR QUÉ TUS TALMIDÍM DE
YOHANÁN NO AYUNAN Y HACEN TEFILOT COMO LOS TALMIDÍM DE YOHANÁN Y ASIMISMO LOS
DE LOS PERUSHIM?” y luego cuenta la doble parábola, Ambas preguntas son
críticas a los Talmidím de Yahushúa.
Siguiendo la parábola del vino viejo y vestidura vieja,
Lucas seis comienza con una breve parábola que al principio parece no estar
relacionada con las preocupaciones de elegir Talmidím. En la historia Lucas 6:1-5 los
fariseos desafiaron a Yahushúa en los asuntos del Shabat, pero es de hecho el
comportamiento de los Talmidím lo que los Perushim
“Fariseos” criticaron, no el comportamiento de Yahushúa. Acusaron a los Talmidím
de romper el Shabat al recoger las cabezas de los granos y desgranarlas en sus
manos.
“UNA
VEZ MÁS, LA CRÍTICA SE DIRIGE A LA ELECCIÓN DE TALMIDÍM DE YAHUSHÚA”
Conectado con el conflicto de observancia del Shabat
levantado en Lucas 6:1-5 Lucas ofrece
una observación profunda y coincidente con Lucas
6:6-11 que hace eco y complementa al primero, pero que claramente se
entiende como un aparte.
Volviendo a nuestro tema, ese es el llamado y la elección
de los Talmidím, Lucas cierra la sección con la ronda de eliminación final en
la que Yahushúa elige a los Doce Lucas 6:12-16 Con la elección de los Doce, quedando la cuestión
de los Talmidím culminada y resuelta.
LLAMADO Y ELECCIÓN DE LOS
TALMIDÍM DE YAHUSHÚA LUCAS 5:1 A LUCAS 6:16 |
||
A. |
Llamado de los primeros Talmidím |
5:1-11 |
|
(Aparte de la curación del leproso) |
5:12-16 |
|
(Aparte de la curación del paralítico) |
5:17-26 |
B. |
Llamando a Levi |
5:27-28 |
C. |
El banquete de Leví y críticas de los Perushim a los
Talmidím, respuesta de Yahushúa y la parábola |
5:29-39 |
D. |
Los Perushim acusan a los Talmidím de violación del
Shabat |
6:1-5 |
|
(Aparte de una historia similar del día de reposo) |
6:6-11 |
E. |
Elección final de los Doce Talmidím |
6:12-16 |
Podemos imaginarnos a los Perushim dejando el banquete de
Leví y luego reflexionando sobre las palabras ilustradas de Yahushúa diciendo: “NO
SÉ QUÉ QUISO DECIR CON ESO, PERO SONÓ MUY PROFUNDO” ¡O TAL VEZ NO!
A diferencia de nosotros, los Perushim probablemente sabían
exactamente lo que el Adón Yahushúa quiso decir porque claramente estarían
familiarizados con el simbolismo que Yahushúa empleó en su doble parábola “VIEJAS
PRENDAS – NUEVAS PRENDAS Y ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS”
Como podemos deducir que los Perushim podían haber estado
familiarizado con las palabras ilustradas, pero además como podemos determinar
desde otra perspectiva más amplia lo que el Adón Yahushúa quiso decir Al
comparar Lucas 5:36-39 cuando me dispuse a hacer mis investigaciones lo
cual ciertamente son difíciles por estar desprovisto de muchas herramientas,
sin embargo haciendo mis investigaciones me encontré con un conocido proverbio
farisaico del PIKEI AVOT 4-20 el cual
nos aporta una interpretación completamente nueva de como los ancianos veían al
respecto esto, proporcionándonos un
complemento natural del contexto del pasaje dándonos un ampliación
satisfactoria, algo que siempre aclaro que esto siempre se debe tomar como
referencias para nuestras compresiones.
LUCAS 5:36-39 |
PIRKEI AVOT 4:20 |
ÉL LES CONTÓ ESTA PARÁBOLA:
"Nadie arranca un parche de una prenda nueva y la
cose en una vieja. Si lo hace, se habrá desgarrado la nueva prenda, y el
parche de la nueva no coincidirá con la vieja. Y no uno echa vino nuevo en
odres viejos, y si lo hace, el vino nuevo romperá los odres, se acabará el
vino y se arruinarán los odres. No, el vino nuevo se debe echar en odres
nuevos. Y nadie después de beber vino viejo quiere lo nuevo, porque dice: 'Lo
viejo es mejor' ". |
ELISEO BEN AVUYAH DIJO:
"El que estudia de niño, ¿con qué se le puede
comparar?" Se lo puede comparar con la tinta escrita en una nueva hoja
de papel. Pero el que estudia de adulto, ¿a qué se debe? En comparación, él
puede ser comparado con la tinta escrita en una hoja de papel manchada
[previamente usada y borrada].
El rabino Yosef ben Yehudah de la ciudad de Babilonia
dijo:
"El que aprende de los jóvenes, ¿a qué se le puede
comparar? Se lo puede comparar con alguien que come uvas verdes y bebe
vino sin fermentar de su tinaja. Pero el que aprende de lo viejo, ¿a qué
se le puede comparar? Él puede ser comparado con alguien que come uvas
maduras y bebe vino viejo.
El Rabino (Meir) dijo:
No presten atención al contenedor, pero presten
atención a lo que contiene. Hay un recipiente nuevo lleno de vino viejo,
y aquí hay un recipiente viejo que ni siquiera contiene vino nuevo. |
Ciertamente se podría argumentar que los sabios citados son
Tannaim de un siglo después del tiempo de Yahushúa, pero las metáforas y
analogías que estos emplearon y que constituyen los proverbios de PIRKEI
AVOT las cuales lógicamente muchas de ellas posiblementen precedían desde
los días de Yahushúa.
Ahora si abrimos nuestro discernimiento en el contexto más
amplio de la Besorah de los capítulos cinco y seis de Lucas, junto al pasaje de
Avot donde se está comparando “DIFERENTES TIPOS DE MAESTROS – TALMIDÍM –
ENSEÑANZAS” claramente estos son los símiles de Avot
4 y si permitimos que estas expliquen las metáforas de Lucas 5 tenemos resultados sorprendentes.
POR EJEMPLO, EL PASAJE DE NEDARIM USA LOS
MISMOS VALORES SIMBÓLICOS PARA EL VINO Y LOS ENVASES
“La hija del Emperador le dijo al rabino Yehoshúa
ben Chananías: "Qué bella Torá en un feo recipiente". Él
respondió: "Aprende de la casa de tu padre. ¿En qué está almacenado el
vino?" "En tarros de arcilla", respondió
ella. "¡Pero todas las personas comunes almacenan su vino en tarros
de arcilla! ¿Ustedes también los usan? ¡Deben guardar su vino en tarros de oro
y plata!" Ella fue e hizo que el vino se colocara en recipientes de
oro y plata, y se volvió agrio. "Por lo tanto", le dijo a ella,
"¡es lo mismo con Torah!" Ella preguntó: "¿Pero no hay
gente guapa que esté instruida?" Él respondió: "¡Si fuesen feos,
serían aún más sabios!” TALMUD BABILONIA NEDARIM 50B
De tal manera que en el Pirkei Avot, LOS RECIPIENTES
para contener el vino no son instituciones, movimientos religiosos o
enseñanzas, “LOS RECIPIENTES QUE CONTIENEN EL VINO SON INDIVIDUOS” así
mismo “EL VINO ES LA ENSEÑANZA QUE EL INDIVIDUO CONSUME O RETIENE”
En sus libros David Flusser cita otros pasajes rabínicos y
talmúdicos relacionados en los que el vino es simbólico para la Torá y la
interpretación de las Escrituras.
Aplicando este simbolismo podemos analizar Lucas 5:36-39 de
la siguiente manera
SÍMBOLO |
SENTIDO |
NUEVA PRENDA |
DISCÍPULOS
PREVIAMENTE SIN INSTRUCCIÓN |
PRENDA VIEJA |
DISCÍPULOS PREVIAMENTE INSTRUIDOS |
PARCHE |
ENSEÑANZA |
ODRES NUEVOS |
DISCÍPULOS PREVIAMENTE SIN INSTRUCCIÓN |
ODRES VIEJOS |
DISCÍPULOS
PREVIAMENTE INSTRUIDOS |
NUEVO VINO |
NUEVA ENSEÑANZA – INSTRUCCIÓN |
VINO VIEJO |
INSTRUCCIÓN
– ENSEÑANZA PREVIA |
ENTENDIENDO Y APLICANDO NUESTRAS METÁFORAS,
sería que la Nueva enseñanza sin añadiduras de las tradiciones de los Perushim
la que el Adón Yahushúa comenzaría a dar requiriendo de un Talmidím previamente
sin instrucción o enseñanzas preconcebidas para que estos pudieran recibirla.
“Nadie toma una lección para un nuevo alumno y
trata de enseñárselo a estudiante viejo “ya instruido” Si lo hace, dejará
de enseñarle al nuevo alumno, y la lección destinada al nuevo alumno muy
posiblemente será rechazada por el alumno viejo debido a que este trae
paradigmas preconcebidos “enseñanzas viejas”
“Nadie enseña nuevas instrucciones de la Torá a
estudiantes viejos “antiguos” es decir “previamente instruidos” Si lo
hace, la nueva enseñanza seguramente será rechazada y el alumno viejo se
perderá”
“En cambio, las nuevas enseñanzas de la Torá
deben enseñarse a los nuevos estudiantes ya que nadie después de recibir
enseñanzas anteriores “instrucciones previas” quiere lo nuevo, porque dice: LA
VIEJA ENSEÑANZA ES MEJOR”
El proverbio de Pirkei Avot nos da una idea de cómo veían
los Yahudim este tema y nos da una ampliación en la interpretación de la doble parábola
y aunque si aborda el hecho de las nuevas enseñanzas no pone las palabras de Yahushúa
en contra de el mismo con respecto a su creencia hebrea, poniendo un conflicto
entre la Gracia y la Torá, por el contrario, se ajusta y aborda el contexto del
tema del llamado y la elección de los Talmidím de Yahushúa en el que se
encuentra la parábola contra la elección de discípulos de los fariseos, se
dirige directamente a la crítica de los Perushim sobre el ayuno y responde el
controvertido pasaje que plantea Lucas 5:39
Estamos observando el carácter de la elección de los Talmidím
de Yahushúa, personas sencillas, pescadores, recaudadores de impuestos y “pecadores” No
son los tipos piadosos y educados salidos dentro de los Perushim, No son los
tipos a seguir en las tradiciones de los Talmidím de Hillel y Shammai
previamente formados, ¡NO HAN SIDO EDUCADOS CON LOS ANCIANOS EN LAS
TRADICIONES! En este sentido, son como una tela de vestido nueva a la cual,
si se le puede colocar un remiendo o parche de tela, son como odres nuevos para
que el nuevo vino de la enseñanza pueda ser vertida, son una hoja de papel
nueva sin manchas doctrinales para que Yahushúa pueda escribir sobre ellas.
De ninguna manera se debe entender que los Talmidím no
tenían educación o conocimiento, como una educación primaria de nuestros
días, claramente tenían algún tipo de conocimiento o educación para
desempeñarse en sus faenas diarias, sin embargo, referente al conocimiento de LA
TANAJ “TORÁ - NEVIIM - KETUVÍM” es posible que su conocimiento se
suscribiera a la lectura de Shabat recibiendo algún entrenamiento en las
Escrituras, pero también debemos comprender que ya desde los días de Yahushúa el
pertenecer a algunas de las Sectas predominantes de Yahrushalayim exigía una
extensa memorización no solo de la Torá sino de toda las Escrituras además del
conocimiento y transmisión de las tradiciones de los ancianos, solo los muy
pocos podrían haber pasado a estudiar más allá para pasar a ser Talmidím de los
Ancianos.
Si analizamos con detalles hasta este punto en la narración
de la Besorah, los Perushim, aún no se oponían al Adón Yahushúa, probablemente mientras
lo escudriñaban viendo sus actos y oyendo sus palabras todavía estuvieran
contemplando convertirse o no en sus Talmidím, sin
embargo, en este punto ellos no podían entender la elección de los Talmidím de Yahushúa
quedando desconcertados de que a ellos no se les hubiera acercado El Adón Yahushúa
ofreciéndoles el puesto, ya en el banquete de Levi, criticaron a los Talmidím
por su carácter grosero y comportamiento en contra de las tradiciones de los
ancianos así pues inquirieron a Yahushúa
con respecto a este proceder ¡ESTO FUE EL CASO CON LA ELECCIÓN DE
TALMIDÍM DE YAHUSHÚA! De tal manera que el Adón les respondió con la doble
parábola, que en esencia explicaba a los Perushim que, aunque con un buen
conocimiento de la Tanaj ellos no estaban calificados para ser sus Talmidím debido
a todo lo que lastraban con respecto a las tradiciones de los ancianos,
cuestión que los descalificaba a menos que fueran ellos mismos quienes se
quitaran ese yugo, de tal manera que por tal razón él elegía asociarse con
personas que aunque con muy poco conocimiento en la Tanaj eran limpios o nuevos
en adoctrinamientos.
¡LA
DOBLE PARÁBOLA VIEJAS PRENDAS – NUEVAS PRENDAS Y ODRES VIEJOS – ODRES NUEVOS
SIMPLEMENTE UNA EXPLICACIÓN DE SU ELECCIÓN DE TALMIDÍM!
En esencia, Yahushúa les decía a los Perushim: “Mira, no
puedes enseñarle a un viejo perro trucos nuevos” Ahora podemos entender
cómo responde la doble parábola a la pregunta sobre el ayuno. DIJERON:
“LOS DISCÍPULOS DE YOHANÁN A MENUDO AYUNAN Y REZAN, Y TAMBIÉN LO HACEN LOS
DISCÍPULOS DE LOS FARISEOS (LO CUAL, ES DECIR, NOSOTROS TAMBIÉN), PERO LOS
TUYOS CONTINÚAN COMIENDO Y BEBIENDO” Las declaraciones de Yahushúa sobre el
novio respondieron directamente a la cuestión del ayuno, pero la doble parábola
respondió a la crítica más amplia que se planteó. Esa crítica fue que los Talmidím
de Yahushúa no eran como los Talmidím de Yohanán o los fariseos.
FINALMENTE, TENEMOS ACLARADO EL PROBLEMA DE
CONTRADICCIÓN PLANTEADO
“Y nadie, después de beber el vino viejo desea
algo nuevo, porque dice: 'LO VIEJO ES BUENO'” Lucas 5:39
Si la parábola compara las nuevas enseñanzas de la Torá que
Yahushúa estaría por enseñar como un “NUEVO VINO” contrastada con las
enseñanzas de la Torá de los Perushim “VINO ANTIGUO” el significado se
vuelve perfectamente claro, los Talmidím que ya han estudiado Torá en las
escuelas fariseas y hasta los mismo que estuvieron bajo el tutelaje de Yohanán
el inmersor los cuales han aprendido a
interpretar LA TANAJ “TORÁ - NEVIIM - KETUVÍM” de acuerdo con las
tradiciones y modelos de los ancianos, es poco probable que estén interesados
en la nueva forma que Yahushúa estaría por enfocar la Torá sin las añadiduras
de los ancianos, esos estudiantes podrían ignorar la enseñanza por verla contradictoria
ya que han sido formados en opiniones por muchos años en sus interpretaciones
de las Escrituras los cuales tendrían juicios preconcebidos, considerando
la educación que ya han recibido como superior diciendo entonces que “EL
VINO VIEJO ES MEJOR”
Yahushúa ha elegido pescadores y recaudadores de impuestos
precisamente por su falta de adoctrinamiento en las sectas y enseñanzas de las
tradiciones de los ancianos aun cuando las conocieran ellos no habían sido
formados en ellas.
Lucas aborda este tópico a la falta de educación formal de
los Talmidím en Hechos 4 cuando el Sanedrín interroga a Kefa y Yohanán.
EN EL LIBRO DE HECHOS DE LOS EMISARIOS DICE
“Entonces viendo el denuedo de Kefa y Yohanán,
y sabiendo que eran hombres ignorantes y sin letras, se maravillaban; y les
reconocían que habían estado con Yahushúa יהושוע” Hechos 4:13
Nuevamente esto no se debe entender como fueran unos
hombres sin educación básica, sino como que eran sin educación por la poca
educación doctrinal de los ancianos en la Tanaj, sencillamente eran dos
pescadores, que se convirtieron en Talmidím Yahushúa se presentaron ante el
Sanedrín, pero demostraron el calibre conocimiento completo de su educación
bajo el poder y la autoridad del Adón Yahushúa y por medio del Ruaj HaKodesh reivindicando
su elección de Talmidím.
“ELLOS
AHORA COMO ESTUDIANTES ERAN NUEVAS PRENDAS, ODRES NUEVOS”
NOTA: Todo el trabajo en los blogs es completamente
respaldado por lectores, así que, si disfrutaste, apreciaste o te fue de
utilidad un PDF, algún estudio, reflexión o análisis investigativo, y
consideras mostrar tu apoyo a través de una donación única o con pequeños
aportes mensuales puedes hacerlo por PAYPAL https://paypal.me/ISRAELDEYAHWEH o por PATREON, todo esto me servirá para el mantenimiento de las
herramientas “PC” y así PODER CONTINUAR COMPARTIENDO LOS
ESTUDIOS – ANÁLISIS – REFLEXIONES – IMÁGENES – LIBROS PDF – VERSIONES
ESCRITURALES PDF tal cual como he venido compartiéndolos a través de los
años en los blogs EL VERDADERO ISRAEL DE YHWH – PUEDES CONTAR LAS ESTRELLAS – MALKIYEL BEN ABRAHAM además otra manera de apoyarme es compartir los
enlaces de los estudios en páginas o grupos de
redes sociales.
SHALOM
A TODOS
ATENTAMENTE
RICARDO ANDRES PARRA RUBI
MALKIYEL
BEN ABRAHAM