¿QUISO ELOHIM QUE LA HUMANIDAD FUERA SOLAMENTE VEGETARIANOS?
¿ORIGINALMENTE ELOHIM QUISO QUE EL MUNDO FUERA VEGETARIANO?
¿POR QUÉ ELOHIM PERMITIÓ A LA HUMANIDAD COMER CARNE?
En la historia de la creación, Elohim les dice a los humanos que coman plantas, luego y después del diluvio, Elohim les da la orden de comer carne. Los intérpretes han entendido que esto significa que el vegetarianismo era el plan original de Elohim para la humanidad aun cuando este más adelante permitió el comer animales, entre los antiguos rabinos hasta el mismo Gersonides encontró escandalosa la afirmación de que YHWH Elohim cambió de opinión y haya permitido a la humanidad el comer carne, este debate no solo ha ocurrido desde horita sino que en el mismo pasado siempre ha habido división en este tema donde cada grupo quiere imponer su punto de vista sobre el los otros en relación con este tema, dejando de la lado la libertad que tiene cada quien siempre que este se apegue a la Toráh, sin embargo, se trata más de ver el texto para comprender el contexto, después de este análisis veremos otro CARNÍVORO O VEGETARIANO QUE DICE LA TORÁH al igual que ya esto fue abordado la serie de análisis YHWH LAS KADOSHIM KETUVÍM “ESCRITURAS APARTADAS” Y LA ALIMENTACIÓN ¿PODEMOS COMER DE TODO AHORA? Sobre manera en las partes de 4 y 6 todo esto nos ayudara a tener una mayor compresión y discernimiento en LA LIBERTAD QUE NOS DA LA MISMA TORÁH.
HERBÍVOROS –
VEGETARIANOS AL PRINCIPIO DE LA CREACIÓN
Inmediatamente
después de crear a los seres humanos, Elohim los bendice Bereshit/Génesis 1:28 y les da verduras y
frutas como alimento:
EN LA
TORÁH EN EL SÉFER BERESHIT DICE:
“Mirad,
os doy toda planta que da semilla que hay sobre toda la tierra, y todo árbol
que tiene fruto que da semilla; serán tuyos para comer. Y a todos los
animales de la tierra, a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se
arrastra sobre la tierra, en lo cual hay aliento de vida, [yo doy] toda la
hierba verde por alimento. Y fue así”.
Bereshit/Génesis 1:29,30
El texto no
incluye carne, aves o pescado, ya sea para que los humanos coman o incluso para
que coman otros animales. De acuerdo con este pasaje, toda la vida animal
era herbívora en este punto. [1]
OMNÍVOROS – CARNIVOROS
DESPUÉS DEL DILUVIO
Después del
diluvio, los humanos reciben instrucciones diferentes. Elohim los bendice
nuevamente, nuevamente les dice que sean fructíferos y se multipliquen, y
reitera su dominio sobre los animales, pero con una adición importante:
ELOHIM
MENCIONA EL CONSUMO DE ANIMALES COMO ALIMENTO BERESHIT:
“El
temor y el pavor de vosotros será sobre todas las bestias de la tierra, y sobre
todas las aves del cielo, sobre todo lo que se agita en la tierra, y sobre
todos los peces del mar; son entregados en tu mano. Todo lo que vive
será vuestro para comer; como con la hierba verde, te doy todo esto” Bereshit/Génesis 9:1-3
El Talmud de
Babilonia aborda la diferencia entre estos dos textos (Sanedrín 59b):
Rav Yehudah
enseñó en el nombre de Rav: A Adán no se le permitía comer carne, como está escrito,
“[Te doy toda planta que da semilla que está sobre toda la tierra, y todo árbol
que tiene fruto que da semilla;] serán tuyos para comer. Y [estos
alimentos también se dan] a todos los animales de la tierra...” pero los
animales de la tierra no se os dan [para comer]. Pero Elohim permitió que
los hijos de Noaj/Noé comieran carne, como está escrito, “[Toda criatura que
vive será tuya para comer;] como con la hierba verde, te doy todo esto”. [2]
ESTA
EXPLICACIÓN ES BIEN CONOCIDA, YA QUE RASHI LA INCLUYE EN SU COMENTARIO A BERESHIT/GÉNESIS 9:3:
No permití
que Adán comiera carne, solo pastos verdes; pero a vosotros [Noaj/Noé y
descendientes] os doy todo, como la hierba verde que permití a Adán. [3]
¿POR QUÉ LA DIFERENCIA?
El Talmud
señala este cambio en la legislación sobre el consumo de carne, pero no da
ninguna explicación al respecto.
RADAK
(RABINO DAVID KIMHI, 1160–1235), EN SU COMENTARIO A BERESHIT/GÉNESIS
1:29, ESCRIBE:
“Serán
vuestros por alimento”, lo que se menciona en el verso. Pero no les
permitió comer carne hasta después del diluvio, aunque no sé por qué.
Sin embargo,
especula que tal vez Noaj/Noé merecía una recompensa por salvar a los animales
del diluvio y, en consecuencia, se le permitió comerlos.
Tal vez [el
motivo de esta prohibición inicial] fue porque era para saber de Él que iba a
ocurrir el diluvio, y Noaj/Noé iba a salvar a otras criaturas junto con él
mismo, por lo que [Elohim] decidió darle [derecho a comer] a cambio de su
servicio, [4] ya que el Santísimo Santo, no niega recompensa a
ninguna criatura, y ciertamente no a una persona.
UNA
EXPLICACIÓN MÁS COMÚN ES QUE COMER CARNE NO ES IDEAL. EL RABINO JOSEPH
ALBO (1380-1444) ESCRIBE:
Matar a
otras criaturas conduce a la crueldad, la ira y la ira, y acostumbra a la gente
a comportarse mal: derramar sangre sin motivo alguno. [5]
Más tarde,
Albo explica que después de la época de Noaj/Noé, la carne estaba permitida, ya
que Elohim sintió que distinguir entre humanos y animales ayudaría al hombre a
respetar la imagen de Elohim que es inherente a la humanidad y no asesinar
personas, pero esto fue un compromiso, no un ideal.
ESCRITORES MODERNOS
SOBRE EL VEGETARIANISMO ORIGINAL
En los
tiempos modernos, varios pensadores ampliaron esta idea, argumentando que la
Torá enseña que el vegetarianismo es el estado prístino ideal, al cual la
humanidad aún regresará.
POR
EJEMPLO, EL RABINO Y BIBLISTA MOSHÉ DAVID (UMBERTO) CASSUTO (1883–1951)
EXPLICA:
[Lo que Elohim
le enseñó a Adán fue que] se te permite usar los animales y emplearlos para el
trabajo, tener dominio sobre ellos para utilizar sus servicios para tu
subsistencia, pero no debes abaratar su vida ni sacrificarlos para
comer. Tu dieta natural es vegetariana... Aparentemente, la Torá se oponía
en principio a comer carne. Cuando a Noaj/Noé y a sus descendientes se les
permitió comer carne, esto fue una concesión... [6]
Otros
eruditos bíblicos modernos están de acuerdo en que Bereshit/Génesis
1 no prevé que las personas coman carne.
JOHN
SKINNER (1851-1928) ESCRIBE:
Las plantas
estaban destinadas al alimento del hombre y de las bestias... La primera etapa
de la historia del mundo —ese estado de cosas que el Creador declaró muy bueno—
es un estado de paz y armonía en el mundo animal. [7]
NAHUM
SARNA (1923–2005) ESCRIBE:
La narración
presupone un estado prístino de vegetarianismo. La visión del Naví Yeshayah “Profeta Isaías” del futuro ideal en Yeshayah 11:7 y Yeshayah
65:25 ve a los animales carnívoros volverse
herbívoros. [8]
ESTE
PUNTO DE VISTA RECIBIÓ UN IMPORTANTE RESPALDO RELIGIOSO DEL RABINO ABRAHAM
ISAAC KOOK (1865-1935), QUIEN SE DESEMPEÑÓ COMO RABINO PRINCIPAL ASQUENAZÍ DE
PALESTINA:
La Torá ya
ha testificado que en un tiempo la humanidad en su conjunto se levantó y se
elevó a este alto plano moral, como explicaron los rabinos [en el Sanedrín],
basándose en Versos bíblicos que prueban que a Adán no se le permitía comer
carne... y sólo después del diluvio, cuando llegó la descendencia de Noaj/Noé,
se permitió... Y ahora, ¿podríamos imaginar que un bien moral tan valioso que
una vez fue la herencia real de la humanidad se perdería para siempre? [9]
En otras
palabras, la declaración de Rav de que a Adán no se le permitió comer carne no
solo nos informa sobre el estado de las cosas inmediatamente después de la
creación, sino que también nos enseña que el vegetarianismo es el ideal por el
cual la humanidad debe luchar.
A pesar de
la popularidad de esta interpretación plausible, la misma suscitó oposición.
Quizás la
objeción más obvia a la interpretación vegetariana es que antes de Bereshit/Génesis 9, tanto Abel Bereshit/Génesis 4:4 como Noaj/Noé Bereshit/Génesis 8:20
ofrecen animales como sacrificio a Elohim. Sin embargo, debemos aceptar
que esto no implica necesariamente que comieran animales.
OTRA
OBJECIÓN FUE NOTADA POR JOHN SKINNER (CITADO ARRIBA), QUIEN SEÑALA:
La
declaración [en Bereshit/Génesis 1,
sobre lo que comen los humanos y otras criaturas] no es exhaustiva: no se hace provisión
para [alimento para] peces, ni se menciona el uso de alimentos tales como
leche, miel, etc. [10]
ADEMÁS,
EL TALMUD MISMO PLANTEÓ UNA DIFICULTAD TEXTUAL:
¿Cómo
debemos entender cómo los humanos deben “gobernar los peces del mar, las aves
del cielo y todos los seres vivos que se arrastran sobre la
tierra”? Algunos animales pueden ser "gobernados" sin comerlos;
los humanos pueden ponerlos a trabajar. Pero, ¿qué podría significar
gobernar a los pájaros y los peces además de comérselos?
En un nivel simple,
tal vez podría significar que los humanos, con sus cerebros, pueden controlar
el mundo y burlar a los animales, incluso matándolos en defensa propia, por
ejemplo, más de lo que los animales pueden controlar a los humanos. La
respuesta del Talmud, sin embargo, es afirmar que los seres humanos también
pueden poner a trabajar a los peces y las aves, [11] pero esto es exagerar.
Para evitar
la implicación de un ideal vegetariano, el filósofo, astrólogo y comentarista
R. Levi Gersonides (Ralbag [Rabino Levi ben Gershon], 1288–1344) ofrece una interpretación
alternativa del texto, convertir las plantas en alimento:
Cuando
Elohim dijo: “Mira, te doy toda planta que da semilla...”, Elohim estaba
describiendo la creación [de estos alimentos] y su naturaleza esencial, no
dando un mandamiento. La prueba es que al final del discurso de Elohim el
texto dice: “Y fue así”.
En otras
palabras, lo que el texto afirma que “fue así” fue que Elohim creó con éxito
plantas que, cuando los humanos las comían, podían sustentar la vida
humana. Como explica Gersonides, el hecho de que la vegetación pueda
nutrir al ser humano es sorprendente.
Sin embargo:
“Elohim hizo posible que las
plantas sean esencialmente diferentes de los humanos a pesar de que las plantas
nutren a los humanos”.
Después de
proponer esta lectura alternativa, Gersonides explica lo que realmente le
molesta, no una exégesis débil, sino:
“Se explica
desde el lado del estudio y desde el lado de la Torá, que la voluntad divina no
cambiará”, esto es Si, como afirma el Talmud, Elohim originalmente había
prohibido a los humanos comer carne, Elohim no podría haber cambiado de opinión
ocho capítulos más tarde y permitido lo que había estado prohibido durante diez
generaciones. Cuando Bereshit/Génesis 9
declara explícitamente que los humanos pueden comer carne, esto debe haber sido
el deseo de Elohim desde el principio de la creación.
Gersonides
rechaza con vehemencia la posibilidad de que Elohim haya cambiado las
instrucciones dada a la humanidad para hacerla más indulgente en la época de Noaj/Noé:
“Esta
es una enorme mentira; todo creyente debe huir de tal explicación”.
Como gran
erudito de la Torá que era, Gersonides era consciente de que el Talmud enseñaba
que Elohim había cambiado la ley y permitido que Noaj/Noé comiera lo que le
había sido prohibido a Adán.
PERO
TALES ENSEÑANZAS TALMÚDICAS NO ERAN SACROSANTAS:
Algunos de
nuestros rabinos enseñaron un midrash [que a Adán no se le permitía comer
carne]. Pero en asuntos como este no vemos lo que alguien [= algún rabino
talmúdico] “dijo” con autoridad, como enseñó Maimónides (1138-1204) en
la Guía de los Perplejos. [12] Más
bien seguimos enseñanzas que se ajustan a los principios esenciales de la Torá.
Es bien sabido que no estamos obligados a creer todo lo que dijeron [los
rabinos talmúdicos]. Pues encontramos en sus obras algunas ideas que se
contradicen entre sí. [13]
En consecuencia,
no rechazamos la idea de que puedan incluir declaraciones incorrectas sobre tales
cuestiones.
La
afirmación de Gersonides de que la Torah [Biblia] enseña que la voluntad de Elohim no
cambia contraviene muchos Versos bíblicos donde Elohim se arrepiente y cambia
de opinión o va dando mandamientos progresivamente. La historia de Noaj/Noé, en la base de esta discusión,
comienza con la declaración Bereshit/Génesis 6:6-7:
YHWH se arrepintió de haber hecho hombre
en la tierra, y se entristeció su corazón. YHWH dijo: Raeré de la tierra
a los hombres que he creado... porque me arrepiento de haberlos creado. Bereshit/Génesis 6:6,7
Un Elohim que
cambia de opinión, sin embargo, no es compatible con el pensamiento
teológico-filosófico racionalista medieval de Gersonides. Además, decir
que algo que estaba prohibido en el pasado ahora estaba permitido era
particularmente preocupante para los pensadores judíos.
Implicaciones
para la polémica es entender, si Elohim relajó las reglas de lo que se podía
comer después del diluvio, ¿qué pasa con las afirmaciones cristianas de que
Elohim abolió las regulaciones de alimentos kosher después del Mesías? [14] Muchos judíos sintieron que la mejor defensa
era decir que Elohim nunca cambia de parecer acerca de Sus leyes. [15] Maimónides enumeró de manera similar la
inmutabilidad de la Torá como uno de los trece principios de la Emunáh hebrea.
Atribuir
motivaciones anticristianas a los pensadores judíos medievales cuando ellos
mismos no las reconocen puede ser dudoso. [16] Pero
la airada insistencia de Gersonides en que Elohim no relaja las leyes parece
estar dirigida contra las enseñanzas cristianas. Gersonides sabía que
Maimónides había definido las interpretaciones cristianas y musulmanas de la
Torá como heréticas:
…aquellos,
como los cristianos y musulmanes, [17] que
dicen que el Creador cambió las estipulaciones de la Toráh “mandato –
instrucción – ley” por otra ley, y que nuestra Torá, aunque fue dada por Elohim,
ahora ha sido anulada; estos son negadores de la Torá. [18]
Para aquellos que tienen un ideal vegetariano, la exégesis vegetariana es sólida, sin embargo, vemos que algunas interpretaciones ofrecidas por otros rabinos y respaldada por muchos, es que los seres humanos también son carnívoros ya que este mandato fue dado por el mismo Elohim que en principio permitio comer solo frutas, hortalizas y verduras, lo cual da pie a que cada quien elija la mejor manera de llevar su dieta sin obligar al otro a lo contrario, todo esto aun cuando algunos pueden sentirse atraídos sencillamente por este enfoque través del prisma de las suposiciones teológico-filosóficas sobre UN ELOHIM QUE DA MITZVOT “MANDAMIENTOS” INMUTABLES, JUNTO A UN FUERTE DESEO POLÉMICO DE DEFENDER ESTA AFIRMACIÓN, SIN EMBARGO, ESTO CONTRADICE TODO EL CONTEXTO DEL TANAJ "TORÁH – NEVIIM – KETUVÍM" DONDE TENEMOS A UN ELOHIM QUE LO LARGO DEL TIEMPO HA PACTADO CON LA HUMANIDAD Y CON SU PUEBLO DÁNDOLES MITZVOT GRADUALMENTE.
SHALOM A TODOS
ATENTAMENTE RICARDO ANDRES PARRA RUBI
MALKIYEL BEN ABRAHAM
NOTAS Y
REFERENCIAS
1. Para otra discusión de las
implicaciones sobre el vegetarianismo primitivo en este pasaje, véase Yitzhaq
Feder, “Meat or Murder? Un comienzo
vegetariano”, TheTorah (2013).
2. Esta misma explicación aparece en un
pasaje paralelo en Bereshit/Génesis Rabba 34, donde se atribuye al
contemporáneo de Rav, el rabino Yohanan.
3. Muchos otros comentaristas clásicos
señalan lo mismo; véase, por ejemplo, Leqah Tov, ibn Ezra
(segundo comentario), Bekhor Shor y Hizzequni .
4. Una alusión al lenguaje de Números
18:21.
5. Sefer ha-iqqarim 3:15.
6. Cassuto, A Commentary on the
Book of Genesis , traducido por Israel Abrahams (Jerusalén: Magnes, 1961),
p. 58.
7. Un comentario crítico y exegético
sobre Bereshit/Génesis (Nueva York: Scribner, 1917), pág. 34.
8. The
JPS Torah Commentary: Genesis (Philadelphia: Jewish Publication Society,
1989), págs. 13-14.
9. חזון הצמחונות והשלום (La visión del
vegetarianismo y la paz), un ensayo del rabino Kook que apareció originalmente
en la revista הפלס en 1903-1904. El ensayo se ha reimpreso muchas veces
desde entonces y recibió especial atención del discípulo del rabino Kook, el
rabino David Cohen ("el Nazir"; 1887-1972), que era vegetariano. A
pesar de las afirmaciones de algunos defensores modernos del vegetarianismo, el
propio rabino Kook, a pesar de su admiración por este ideal, no era
vegetariano. Véase Martin I. Lockshin, “Rav Kook no era
vegetariano”, Canadian Jewish News (4 de agosto de
1995); disponible en My Jewish Learning .
10.
Skinner, ibíd .
11.
B.
Sanedrín 59b:
מיתיבי: ורדו בדגת הים מאי לאו לאכילה? - לא, למלאכה. - ודגים בני מלאכה נינהו? - אין, כדרחבה. דבעי רחבה: הנהיג בעיזא ושיבוטא מאי?
Una
contradicción: “dominar a los peces del mar”, ¿no significa esto
comerlos? No, significa trabajarlos. ¿Pero se puede trabajar el
pescado? Sí, según [la implicación de la pregunta hecha por] Rahava,
porque Rahava preguntó: "¿Cuál es la ley si uno engancha una cabra y un
pez?"
תא שמע: ובעוף השמים, מאי לאו לאכילה? - לא, למלאכה. - ועופות בני מלאכה נינהו? - אין, כדבעי רבה בר רב הונא: דש באווזין ותרנגולין, לרבי יוסי ברבי יהודא, ירבי
יהמדה,
Vengan y
escuchen: “y las aves del cielo”—¿no significa esto comerlas? No,
significa trabajarlos. ¿Pero se pueden trabajar las aves? Sí, según
[la implicación de la pregunta hecha por] Rabba bar Rav Huna, porque Rabba bar
Rav Huna preguntó: “Si uno trilla con gansos y gallinas, ¿cuál es la ley según
R. Yossi ben R. Yehudah?”
El Talmud
también plantea una objeción de un midrash atribuido al rabino Yehudah ben Tema
que dice que los ángeles solían asar carne para que Adam la comiera mientras
estaba en el Jardín del Edén.
12.
Gersonides
está aludiendo a Guide 2:30 (p. 349 en la traducción de
Pines). Allí, Maimónides cita “la declaración, que encuentras formulada
por algunos de los Sabios [en Bereshit Rabba], que afirma que el tiempo existió
antes de la creación del mundo”. Maimónides llama a esta declaración
"muy difícil" y concluye: "En resumen, al considerar estos
puntos, no debe tener en cuenta las declaraciones hechas por este o
aquel". En la traducción medieval de la Guía al hebreo,
esta frase se traduce como סוף דבר לא תביט באלו המקומות למאמר אומר, casi la
redacción exacta que Gersonides emplea aquí.
13.
En
su comentario a Gen 8:4, Nahmanides escribe que a veces los midrashim ofrecen
ideas mutuamente excluyentes. Luego concluye, aunque con más amabilidad
que Gersonides, que por esta razón no necesitamos ver cada midrash como
autoritativo.
14.
Véase
Marcos 7:19, por ejemplo. Sea correcto o no este entendimiento del
significado original de este pasaje en Marcos, en los días de Gersonides era el
entendimiento cristiano común de este texto y otros en el Nuevo Testamento.
15.
En
la continuación del comentario de Gersonides, explica que Elohim puede cambiar
de opinión para hacer reglas más estrictas, pero que hacerlas más indulgentes
no era una posibilidad lógica. Albo no está de acuerdo: ver Sefer
ha-Iqqarim 3:14 y 3:15.
16.
Véase
el ensayo introductorio a mi Comentario de Rashbam sobre la Torá: una
traducción anotada (Providence: Brown Judaic Studies, 2004),
19–22. Véase también Yedida Eisenstat, “¿Responde el comentario de la Torá
de Rashi al cristianismo?” La Torá (2018); y Shaye JD Cohen, "La Torá no es una
alegoría", TheTorah (2018).
17.
En
algunos textos censurados de la Mishné Torá de Maimónides , faltan
las palabras “como los cristianos y los musulmanes”. Se encuentran en los
manuscritos y ediciones más confiables.
18.
TM, Hiljot
Teshuvá 3:8.
0 Comentarios